17:04 30 апреля 2010Автор: Николай Волчанский

РАСЧЁТНО-ФИНАНСОВЫЕ ОТВЕТЫ И ПОЯСНЕНИЯ К НИМ

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Ваш коммент содержит 3-ти пункта, на которые мне надо ответить.

1-ый  пункт это оценка количества вкладываемых средств, а также эффект от реализации замысла.

Этот пункт разделяется на 4-е подпункта.

1.1. Оценка средств, которые надо вложить в Роспатент.

1.2. Потери госбюджета от уменьшения сбора государственных патентных пошлин.

1.3. Затраты не оплату поощрительных вознаграждений авторам изобретений и полезных моделей.

1.4. Экономический и иной эффект для РФ от реализации замысла.

2-ой пункт это ответ на вопрос о «системе контроля».

3-ий пункт это ответ на вопрос о состоянии делопроизводства по переписке Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области» с Правительством РФ.

Постараюсь ответить по всем этим пунктам и подпунктам в своих последующих комментах.

Я, конечно же, понимаю, что вы, может быть, хотели бы, чтобы я всё эти свои ответы представил как можно быстрее. Но, прошу меня извинить, кроме работы на блоге, которая для меня является только частью моей общественной работы, у меня много других неотложных дел и обязательств, основная работа, всевозможные другие и семейные дела. Так что, времени остаётся мало, и я буду отвечать по мере возможности.

Поскольку, скорее всего, именно 1-ый пункт вызывает у Вас наибольший интерес, то начну с 1-ого подпункта 1-ого пункта.

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

08 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Начнём с 1-ого подпункта 1-ого пункта-с оценки средств,которые надо вложить в Роспатент.

Мои«численные расчёты»могут оказаться недостаточно точными и приблизительными.

Дело в том,что я не работаю в системе Роспатента,и нахожусь не «изнутри»,как вы сказали,а нахожусь-«снаружи».И могу в своих «численных расчётах»пользоваться только недостаточно полными,несколько устаревшими,общедоступными и открытыми исходными численными данными.

Но всё же как-то приблизительно,с ошибкой в проценты,а не в разы или порядки,такие оценки могут быть сделаны.

Итак,берём исходные численные данные из таких документов как«Анализ изобретательской активности в регионах Российской Федерации за 2007-2009 гг»и последнего Годового отчёта Роспатента за 2008 год с сайта Роспатента www1.fips.ru

В 2009г. число заявок на изобретения уменьшилось на 7,84%,на промышленные образцы–на 20,61%,на товарные знаки–на 12,7%.

Эти статистические данные показывают и подтверждают,что у нас в РФ объективно продолжается регрессивное развитие производительных сил,что мы пока ещё не встали на путь инновационной экономики и не сделали никаких конкретно-практических шагов в этом направлении.

Общее число заявок на изобретения + полезные модели + промышленные образцы в 2009г.=53457,на товарные знаки 50107.

Общее число сотрудников Роспатента составляет 2691 человек,а сотрудников основного рабочего органа Роспатента–Федерального Института Промышленной Собственности(ФИПСа)-2388 человек.

Оплата труда всех сотрудников Роспатента в 2008 году составила 955778,6 тыс.рублей.

Используя эти исходные данные можно сделать ориентировочные «численные расчёты»средств,которые надо вложить в Роспатент.

С уважением,с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области»,изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

12 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Можно сделать следующие ориентировочные «численные расчёты» средств, которые надо вложить в Роспатент.

Средний заработок сотрудника Роспатента составляет в год 355 тысяч рублей или 29 тысячи рублей в месяц. Но государственные патентные эксперты, скорее всего, получаю меньше, я так думаю, порядка 20 - 25 тысяч рублей, а может быть и ещё меньше.

Сколько получают патентные эксперты Европейского патентного ведомства, Ведомства по патентам и товарным знакам США, Патентного ведомства Японии я не знаю и могу только догадываться, и предполагаю что как минимум в 4-5 раз больше чем наши российские, если не более того.

Так что результат самого грубого и ориентировочного «численного расчёта» средств, которые дополнительно необходимо вложить в Роспатент – это 3-и миллиарда рублей.

Причём эти вложения нужно будет делать не все сразу, а постепенно и поэтапно, например, в самое ближайшее время 0,5 миллиарда, в конце 2010 года ещё 0,5 миллиарда, и остальное далее в течение следующего 2011 года, и в зависимости от роста изобретательской (инновационной) активности народонаселения России и увеличения объёмов работы Роспатента.

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

12 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

В дополнение к 1-ому подпункту 1-ого пункта, то есть к вопросу об оценке средств, которые надо вложить в Роспатент.

Можно сделать следующее допущение (предположение), что непосредственно в процессе государственной патентной экспертизы принимает участие только 2000 человек из 2388 работающих в Федеральном Институте Промышленной Собственности (ФИПСе).

Половина из них (то есть 1000 человек) занята государственной патентной экспертизой товарных знаков.

Другая половина (тоже 1000 человек) проводит конкретную работу по осуществлению государственной научно-технической патентной экспертизы заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Именно этой последней части государственных патентных экспертов нужно в самую первую очередь увеличивать заработную плату.

Это, конечно же, не коим образом не означает, что заработная плата государственных патентных экспертов 50-ого отдела (отдела товарных знаков) не должна также повышаться, и про этих экспертов и других сотрудников Роспатента можно было бы как-то забыть.

Здесь нужно просто правильно и разумно расставлять нужные приоритеты в направлении и распределении выделенных средств.

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области»,изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

12 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Дополнительная информация к 1-ому подпункту 1-ого пункта, то есть к вопросу об оценке средств, которые надо вложить в Роспатент.

Сейчас каждому государственному патентному эксперту приходится рассматривать по 53 заявки в год. Заявки бывают, конечно же, разные. Но в общей сложности в среднем на одну заявку уходит одна неделя рабочего времени государственного патентного эксперта.

При существующей сейчас ненаучной методологии проведение государственной патентной экспертизы это довольно трудоёмкая, напряженная, а иногда даже и бестолковая работа, не обеспечивающая  объективно правильного и верного результата.

Если в практике российской государственной научно-технической патентной экспертизы будет использоваться действительно научная методология, предлагаемая в моей научной работе «ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (К КРИТЕКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)», то эффективность, производительность, объективно правильная и верная результативность работы государственной патентной экспертизы может возрасти в несколько раз. А может быть даже и на порядок.

Российская патентная система станет, как не парадоксально на первый взгляд это будет звучать, одновременно-совмещённо - и явочной и проверочной.

Функции государственной патентной экспертизы существенным образом будут изменены и станут надзорно-контрольными за действиями заявителей. Процесс экспертизы по существу будет проводиться самим же заявителем самостоятельно, а государственные патентные эксперты будут помогать ему в этом, и будут принимать окончательно-подтверждающее и завершающее процесс экспертизы объективно правильное и верное решение по заявке.

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

13 апреля 2010 года

 

 

rnm,Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Продолжение дополнительной информации к 1-ому подпункту 1-ого пункта,то есть к вопросу связанному с оценкой средств,которые надо вложить в Роспатент.

Переход на новую методологию государственной научно-технической патентной экспертизы(которая основана не только на формальной логике Аристотеля,но и на диалектической логике Георга Гегеля,и которая предлагается в моей научной работе«ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ(К КРИТЕКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)»)можно рассматривать,как подготовку нового интеллектуального производства для будущего обновлено-реформированного Роспатента.Рассматривать как одну из неизбежно-необходимых подготовительно-технологических операций в обще-взаимосвязано-системном комплексе мер(мероприятий)по переходу от сегодняшней существующей российской экстенсивно-регрессивно-неинновационно-сырьевой экономики к будущей российской действительно по-настоящему инновационной экономике(экономике научно-техническо-технологических знаний).

Новая методология усилит и увеличит интеллектуально-потенциальные возможности российской государственной патентной экспертизы.

Новый(будущий)обновлено-реформированный Роспатент сможет справиться по существу с любым возможным«валом»будущих заявок,который может возникнуть от увеличения изобретательской активности народонаселения у нас в стране.И уже не надо будет выпускать какие-то«вредительские»приказы по типу Приказа ГоскомизобретенийСССР за № 99 от 20 октября 1982года по изменению«Инструкции ЭЗ-2-74»для того,что"гасить"изобретательскую активность народонаселения и тем самым"спасать"Роспатент от«вала заявок»,как это было в конце 70-х и в самом начале 80-х годов прошлого века.

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

13 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Продолжение по 1-ому подпункту 1-ого пункта,то есть по вопросу связанному с государственной патентной экспертизой и оценкой средств,которые надо вложить в Роспатент.

Новая методология государственной научно-технической патентной экспертизы(ГНТПЭ),которая предлагается в научной работе «ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ(К КРИТЕКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)» создаст условия для чётко организованного,формализовано-оперативного проведения экспертизы в будущем обновлено-реформированном Роспатенте.

Рассмотрение заявок с вынесением объективных,правильных и верных,действительно научно обоснованных решений по ним о выдаче или об отказе в выдаче патентов на изобретения и полезные модели,и последующая выдача патентов может быть весьма существенно ускорена.

В идеале это можно будет делать сразу же,без какой-либо существенной задержки,после истечения международно-конвенционных 12-ти месяцев,то есть в 13-ти–14-ти месячный срок начиная с даты приоритета заявок на изобретения и полезные модели.

Государственным патентным экспертам нужно будет перестроить свою работу в соответствии этой новой методологией.

Это может быть успешно осуществлено совместными усилиями всего трудового коллектива Роспатента,теми же что и сейчас имеющимися кадровыми силами(и особенно теми многоопытными,пока ещё оставшимися в Роспатенте государственными экспертами,с 20-ти и более летним стажем работы в Госкомизобретений и Роспатенте понимающими,что это такое – методология ГНТПЭ),без каких-либо существенных сокращений сотрудников Роспатента,и без привлечения каких-то дополнительных людей из других государственных структур и органов.

С уважением,с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области»,изобретатель СССР,профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

13 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

И ещё в продолжение по 1-ому подпункту 1-ого пункта, то есть по вопросу связанному с государственной патентной экспертизой и оценкой средств, которые надо вложить в Роспатент.

Новая методология государственной научно-технической патентной экспертизы(ГНТПЭ),которая предлагается в научной работе «ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ(К КРИТИКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)» и наведение должного научно обоснованного интеллектуального порядка в будущем обновлено-реформированном Роспатенте будет весьма существенно способствовать организации, проведению и осуществлению последовательно правильной и верной патентной работы заявителей (изобретателей и патентных работников) при составлении и оформлении ими заявочных материалов, а также в последующем и ведения делопроизводства ими по заявкам на выдачу патентов на изобретения и полезные модели.

И это объективно (вне всякого и чьего бы то ни было мнения или сомнения) приведёт к увеличению изобретательской активности народонаселения нашей страны.

Поэтому вложение дополнительных финансовых средств в государственную научно-техническую патентную экспертизу(ГНТПЭ) Роспатента – это вложение в повышение изобретательской активности народонаселения нашей страны.

Эти финансовые вложения следует рассматривать как непосредственные и прямые вложения в становление, появление и последующее укрепление у нас в России долгожданной действительной по-настоящему инновационной экономики.

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

13 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Поскольку по 1-ому подпункту 1-ого пункта я ответил достаточно полно, то теперь можно перейти ко 2-ому подпункту 1-ого пункта, то есть к потерям госбюджета от уменьшения сбора (недобора) государственных патентных пошлин.

Сейчас в РФ от национальных (российских) заявителей подаётся в год примерно:

а) 26 тыс. заявок на изобретения, средний сбор государственных патентных пошлин по одной заявке на изобретение и за поддержание патента в силе примерно составляет 5 тыс. рублей. Итого общий сбор в год составляет – 130 милл. рублей.

б) 11 тыс. заявок на полезные модели, средний сбор государственных патентных пошлин по одной заявке на полезную модель и за поддержание патента в силе примерно составляет 3 тыс. рублей. Итого общий сбор в год составляет – 33 милл. рублей.

в) 4 тыс. заявок на промышленные образцы, средний сбор государственных патентных пошлин по одной заявке на промышленный образец и за поддержание патента в силе составляет 3 тыс. рублей. Итого общий сбор в год составляет – 12 милл. рублей.

Общая сумма сбора государственных патентных пошлин по изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам в год от национальных (российских) заявителей составляет примерно – 175 милл. рублей.

Поскольку далеко не все, а может быть только какая-то часть, например, только половина из всех заявок будет подаваться на выдачу патентов на имя (или с частичным участием) Союза изобретателей РФ и на имя госбюджетных предприятий, организаций, учреждений, то эта сумма потерь (недобора) составит примерно – не более 90 милл. рублей.

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

14 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Дополнительная информация ко 2-ому подпункту 1-ого пункта, то есть к вопросу о сумме потерь (недобора) государственных патентных пошлин.

Если эта сумма потерь (недобора) государственных патентных пошлин в размере 90 милл. рублей может быть и существенна для бюджета Роспатента, то для бюджета РФ это если не бесконечно малая, то тогда просто малая величина.

Можно констатировать явное парадоксальное противоречие в несовпадении общегосударственных интересов и ведомственных интересов Роспатента.

Образно выражаясь, российское государство нагибается и стремится собрать все до одной разбросанные по земле последние кровавые и потные трудовые изобретательские копейки. И совершенно не замечает и не понимает того, что этим своим унизительным крохоборством оно гасит изобретательскую активность последних российских изобретательских могикан, и недополучает от этого весьма значительные суммы денег в крупных купюрах.

10 декабря 2008 года было принято Постановление Правительства РФ № 941 об очередном, в который уже раз в новейшей истории РФ, весьма существенном (2-х кратном и более) увеличении государственных патентных пошлин. При этом Председатель Правительства РФ Владимир Владимирович Путин, подписавший этот нормативный акт, был введён в заблуждение и даже просто обманут проектантами и составителями это нормативного документа. И хотя я не присутствовал при подписании этого нормативного документа, но я могу объяснить и доказать, что это было именно так.

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

14 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Теперь можно перейти к 3-ему подпункту 1-ого пункта, то есть к затратам на оплату поощрительных вознаграждений авторам изобретений и полезных моделей.

Вначале надо дать ответ на самый 1-ый конкретный вопрос - почему вообще поощрительные вознаграждения должны выплачиваться или они не должны выплачиваться?

Подав заявку, которая потом прошла государственную научно-техническую патентную экспертизу, и патент был получен, изобретатель поучаствовал во всеобщем труде. И добился объективно-государственного фиксирования результатов этого своего общественно-полезного труда. И за этот уже совершённый интеллектуальный общественно-полезный труд по производству новых знаний в области техники и технологии, даже если пока ещё и не произошла реализация (предметная материализация) этих знаний в конкретную практику, в конкретную предметно-практическую жизнь общества, надо заплатить.

Кто должен заплатить(?), сколько надо заплатить(?), каков должен быть конкретно-практический механизм (процесс) осуществления и реализации такой уплаты(?) – это уже другие вопросы после вышеупомянутого 1-ого вопроса.

Итак, ответ на 1-ый вопрос однозначный – платить объективно надо.

И если сейчас такая оплата у нас в стране вообще никак не предусматривается и никак не осуществляется, то у нас нарушается Статья 37 часть 3 Конституции РФ.

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

14 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Относительно того:кто должен заплатить(?),сколько надо заплатить(?),каков должен быть конкретно-практический механизм(процесс) осуществления и реализации такой уплаты(?),по 3-ему подпункту 1-ого пункта,т.е.об выплате поощрительных вознаграждений авторам изобретений и полезных моделей.

В СССР поощрительные вознаграждения выплачивались.

Но - неполно и неправильно,не так как надо было бы.

Во-первых,далеко не всем,и только по изобретениям,поданным от имени предприятий,организаций,учреждений,которые тогда были почти все сплошь государственными.

Во-вторых,в зависимости от числа соавторов изобретения,а не от объема и результатов изобретательского труда,т.е.эти вознаграждения вообще никак не были привязаны к содержанию формулы изобретения.

Можно упомянуть и привести много всевозможных причин гибели СССР,которую наш Председатель Правительства РФ В.В.Путин,когда он был Президентом РФ,назвал «величайшей трагедией».

Но одной из этих многочисленных,существенных и глубинных объективных причин этой трагедии являлась неправильная,неверная,научно необоснованная постановка изобретательско-патентного дела в СССР.

И в частности в вопросе неполного,недостаточного и неправильно организованного стимулирования изобретательского труда,и безответственно-неразумно-ведомственного гашения и подавления бывшим руководством Госкомизобретений СССР изобретательской активности народонаселения СССР.

Но ничего с тех пор не изменилось,и это подавление и гашение продолжается и сейчас,и более того усиливается и ужесточается несмотря на все многочисленные правильные и хорошие слова самого главного руководства РФ,Президента РФ Д.А.Медведева и Председателя Правительства РФ В.В.Путина.

С уважением,с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области»,изобретатель СССР,профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

14 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Направив заявку и получив патент, изобретатель фиксирует свой всеобщий труд, который он уже выполнил для всех, для всего государства российского, для всего нашего российского общества и даже вообще для всего человечества.

Поэтому ответ на вопрос: кто должен заплатить(?),простой и ясный - должно заплатить Государство из Госбюджета.

Ответ на вопрос: сколько надо заплатить(?),тоже простой и ясный, и он продуман в нашем самарском законопроекте «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» - это два минимальных размера оплаты труда(МРОТ) за каждый пункт формулы изобретения, и один минимальный размер оплаты труда(МРОТ) за каждый пункт формулы полезной модели.

Тем людям, которые за всю свою жизнь не создали вообще ни одного изобретения. Которые, исходя из своего лично-субъективного «Я», считают, что создавать изобретения это очень простое, лёгкое, нетрудное, и как говорится, плёвое дело. Что к изобретательскому труду можно относиться пренебрежительно, и «вспотевшим» изобретателям вообще ничего не надо платить, можно только сказать: «А может быть вы, ребята, вместо всех этих ваших пустопорожних разговоров, не имеющих вообще никаких достаточных оснований, сами попробуете, так это слегка и немножечко, результативно "попотеть" на благо своей Родины и всего человечества. А вот, после того, как вы может быть и достигните хоть каких-то положительных результатов, мы и продолжим разговор с вами на эту непонятную для вас тему, в которой вы, простите и извините, сейчас не являетесь специалистами профессионалами». 

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

14 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Ответ на вопрос, каков должен быть конкретно-практический механизм(процесс) осуществления и реализации выплаты поощрительных вознаграждений авторам изобретений и полезных моделей тоже продуман в нашем самарском законопроекте «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА».

Для этого должна быть создана специализированная некоммерческая, полностью прозрачная для государственного контроля и контроля всех изобретателей, финансовая организация под названием Всероссийское Управление Централизованной Выплаты Вознаграждений Союза изобретателей РФ (ВУЦВВ СИ РФ).

На расчётный счёт этой организации из Госбюджета РФ должен быть выделен беспроцентный долгосрочный кредит, который в будущем, когда Союз изобретателей РФ организационно и финансово окрепнет, должен будет возвращен в Госбюджет РФ.

Какое-либо растаскивание, разворовывание или нецелевое использование изобретательских денег будет просто невозможно.

Потому что, если кто-то попытается это сделать, то он будет не только с неотвратимой неизбежностью осужден по всей максимально возможной строгости законов РФ, потому что в суде это будет рассматриваться, как уголовное дело с преступным умыслом нанести вред РФ в её инновационном развитии. Но будет публично осрамлён и опозорен перед всеми изобретателями РФ, пред всеми гражданами РФ, и он уже никогда и ничем не сможет искупить свою вину, и смыть с себя этот свой позор.  

С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

14 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08

Уважаемый rnm!

Размер финансовых средств,выделяемых из Госбюджета РФ(в виде беспроцентного долгосрочного кредита),которые перечисляются на расчётный счёт Всероссийского Управления Централизованной Выплаты Вознаграждений Союза изобретателей РФ(ВУЦВВ СИ РФ)сразу после создания этой специализированной некоммерческой организации из Госбюджета РФ,может быть определён из следующих ориентировочных расчётных соображений.

В настоящее время национальными(российскими)заявителями на получение патентов в год подаётся 26 тыс.заявок на изобретения,11 тыс.заявок на полезные модели,2 тыс.заявок на промышленные образцы.

Допускаем,что не все они будут проходить через Союз изобретателей РФ,а,например,только половина из них.

Конечно же,патенты бывают разные по их наполнению пунктами патентной формулы.Бывают патенты с многозвенными пунктами формулы.Бывают однозвенные.С независимым пунктами формулы,а также много-объектные,много-вариантные.

Но всё же можно же как-то определиться и принять за основу для расчёта следующее ориентировочные значения размеров поощрительных вознаграждений,которые нужно будет выплачивать по усреднённым патентам.

Для изобретения это где-то 7-10 Минимальных Размеров Оплаты Труда(МРОТ).

Для полезной модели  и промышленному образцу 4-6(МРОТ).

Поэтому результат расчёта 117000–169000(МРОТ).

МРОТ–это 4330 рублей.

То есть общая сумма порядка 1-ого миллиарда рублей в год.На выплату людям действительным творцам-созидателям за конкретный,результативный,всеобщий труд,выполненный на уровне мировой новизны по созданию новых знаний в технике и технологии.

Если это будет,то тогда будет у нас в России инновационная экономика (экономина знаний).

А если нет,то тогда - нет.  

С уважением,с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области»,изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

15 апреля 2010 года

 

 

rnm, Москва 7.04.2010 00:08

Уважаемый rnm!

Ваш вышеупомянутый коммент содержит 3-и пункта,которые я уточнил в своём комменте от 8.04.2010 16:57.

Подготавливая расчетно-финансовые ответы по первым 3-м подпунктам 1-ого пункта,а именно:

«1.1.Оценка средств,которые надо вложить в Роспатент;

1.2.Потери госбюджета от уменьшения сбора государственных патентных пошлин;

1.3.Затраты на оплату поощрительных вознаграждений авторам изобретений и полезных моделей»,

я старался подробно,обстоятельно и понятно всё объяснить и объективно обосновать.

Поэтому у меня с разбивкой на 2000 знаков получилось 14 последовательных комментов,5 из которых: 12.04.2010 13:15,15:18,16:06; 13.04.2010 15:19 и 15.04.2010 11:04 уже были размещены на блоге.

Прошу Вас сообщить удовлетворены ли Вы этими ответами,или я должен ещё что-то пояснить и обосновать.

По подпункту«1.4.Экономический и иной эффект для РФ от реализации замысла» я тоже постараюсь ответить.

По остальным 2-м пунктам«2.Ответ на вопрос о «системе контроля»»и«3.Ответ на вопрос о состоянии делопроизводства по переписке Региональной общественной организации«Союз изобретателей Самарской области»с Правительством РФ»у меня не возникает никаких проблем,чтобы представить Вам чёткие и ясные ответы.

Скорее всего,получится ещё 8 или 10 комментов.

Проблема - в другом.

Модераторы блога в соответствии с пунктом 5.«Правил блога» могут просто посчитать все эти мои комменты«Обращением,состоящем из серии комментариев»и не опубликовать их.

Поэтому,уважаемый rnm,прошу по SMS сообщить Ваш адрес электронной почты,я вышлю Вам всю интересующую Вас подробную и полную информацию и представлю конкретные соображения о«разработке плана действий»,о котором Вы упомянули в Вашем комменте 12.04.2010 18:44.

С уважением и наилучшими пожеланиями во всём,

Председатель Региональной общественной организации«Союз изобретателей Самарской области»,изобретатель СССР,профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич

16.04.2010

 

 

 

• Обсудить в форуме РИА Самара »