Авторы статьи «Требуются Эдисоны» в журнале «Forbes» совершенно ничего конкретно-делового не предлагают
· rnm, Москва 30 октября 2010 15:20
Активным блогерам данного раздела рекомендую ознакомиться со статьей «Требуются Эдисоны».
Это текущий взгляд власти и бизнеса на изобретателей и ученых в нашей стране. Наверное, многим статья не понравится, но мой вывод: чтобы достичь «общей» цели изобретатели и бизнес должны пойти на встречу друг другу. Было бы интересно прочесть ваши мнения и предложения.
Краткое редакторское пояснение:
Полное название статьи «Требуются Эдисоны» авторов из Европейского Университета Санкт-Петербурга Евгения Анисимова, Бориса Гладарева, Екатерины Правиловой, Жанны Цинман и Олега Хархордина опубликованной 06 октября 2010 в 19:43 в журнале Forbes: «Требуются Эдисоны. В России слишком много Кулибиных, слишком мало Королевых, а Фордов нет вовсе» ( ссылки: http://bit.ly/beNvfx или
http://www.forbes.ru/tehno-opinion/tehnologii/57895-trebuyutsya-edisony ).
Кроме этой статьи в журнале Forbes 20 октября 2010 в 11:56 было опубликовано продолжение этой статьи под названием «Царь, нация и инновации. Почему технологический рост порой воспринимался в России не как благо, а как угроза стабильности «Французы изобретают, англичане делают» — Меньшинства двигают прогресс — Конец эры дилетантов — Технологический рост как угроза».
Статья «Требуются Эдисоны» и её продолжение «Царь, нация и инновации», как следует из комментария предваряющего эти публикации, является неким отчётом о проделанной работе Европейского Университета Санкт-Петербурга по заказу ГК «Роснано».
· Тень, Новосибирская область 30 октября 2010 19:51
Добрых всем дел!
rnm, Москва 30 октября 2010 15:20
И где в статье и исследовании упоминание об инженерном корпусе? Учёные, изобретатели…, но ведь разработка/доводка/испытание/внедрение полностью во все времена лежала на инженерах. А по поводу того, что «В России слишком много Кулибиных, слишком мало Королевых, а Фордов нет вовсе» - так может, просто не хотим их замечать, или боимся что на фоне таких людей резко упадёт (само)оценка? В России инженеров называли «Розмыслами», они всегда могли замкнуть на себе весь цикл от исследования и моделирования до организации производства, и за это их уважали. Данная традиция жива и по сей день, сколько её не вытравливали, только вот людей таких действительно мало, и не только в матушке России.
И исследование причин (раздел «Изобрести, но не внедрять»), - авторы забыли (или не выяснили) один аспект, с которым столкнулись коллективы лабораторий, разработчики и целые прикладные институты в смутные времена «перестройки»: когда были попытки внедрить разработки и применить знания и опыт на благо широких масс, из министерств и первых отделов пришло жёсткое указание – «даже и не думайте, сразу зашлём в места не столь отдалённые». И кто-то после этого говорит о том, что нет коммерческой жилки у разработчиков? Сами себя загнали в угол, да и если бы было разрешено внедрение разработок и работа секретных НИИ и производств на широкий рынок, какой бы расклад оказался по итогам «ваучеризации» и «прихватизации» всей страны? Поэтому, наверное, и в исследовании этого нет.
А статью, действительно как правильно пишут в комментариях, нужно на стол Вексельбергу и Чубайсу, и чтобы прокомментировали каждый абзац в прямом эфире, программ на ТВ у нас для этого достаточно. На общее благо сиё будет.
С уважением, Владимир.
P.S. А мне, при всём уважении к Эдисону, по духу ближе Тесла и немного Форд…
· Тень, Новосибирская область 30 октября 2010 20:23
rnm, Москва 30 октября 2010 15:20
Только второй части доклада ЕУСПб для ГК «Роснано» "Требуются Эдисоны" так и не опубликовано.
А по результатам анализа нужно целую статью размещать, причём хорошо бы совместно с максимально большим охватом участников блога... Ну а по ответу - комментарии если поднять,там по каждому пункту есть анализ, оценка и предложения. Распечатать и приложить рядом.
Интересно, сколько под это исследование "Роснано" денег списал? Ну это так, не по теме.
· Тень, Новосибирская область 31 октября 2010 15:28
Всем добрых дел!
rnm, Москва 30 октября 2010 15:20
Уважаемый rnm, прошу извинить за слишком эмоциональный первый из трёх комментарий, исправляюсь.
Само появление данной статьи может говорить о нескольких вещах:
1. Кто-то хочет внести раскол в сближение позиций представителей науки, технической и изобретательской среды и бизнеса. И делается это на фоне предстоящих форумов, семинаров и совещаний. Зачем бы ещё тогда в статье так однобоко винить представителей науки в «неконкурентоспособности» и «неумении коммерциализовать» разработки? Представителям науки впору потребовать ответа на оскорбление от заказчиков данного доклада. А однобокость и заказной характер подтверждается фразами типа: «Бизнес, сидящий «на чемоданах» из-за того, что не чувствует себя в силах защитить права собственности, не тема нашего исследования».
2. Авторы претендуют на исследование, которое таковым не является. Я смею думать, что они сами не поняли, что «сотворили».
3. Данное «исследование» только одно из немногих, которые могут появиться в прессе. И на это наводит простая мысль: подходит время отчёта по взятым в работу финансовым средствам, и, не имея серьёзных и соизмеримых с затратами результатов, необходимо найти «объективные» причины, которые не позволили этих результатов добиться.
На самом деле обидно, когда своё недопонимание, промахи в отборе проектов, в стратегии на рынке, да и, зачастую, неспособность наладить бизнес процессы в компаниях, пытаются «прикрыть» подставляя под удар ничего не подозревающих.
С уважением, Владимир.
· Дмитрий, Мурманская область 2 ноября 2010 14:55
Тень, Новосибирская область 31 октября 2010 15:28,
О каком расколе идет речь? Между кем и кем?
Роснано поручило - конторе ЕУСПб (Европейский Университет Санкт- Петербурга)выполнить заказ. Заказ носил скорее всего чисто формальный характер, в силу того что большинству и так все понятно, но нужна как всегда - "бумага за подписью" мнения тех, на кого будут ссылаться в докладах и "прочих заседаний по теме".
Статьи в журнале "Forbes" (а их там пару штук), это ни что иное как "размазывание одной ложки манной каши по двум большим тарелкам" (статьям). Не исключено, что эту "ложку манной каши" авторы наскребли не без помощи комментариев из данного блога.
В итоге: Заказ выполнен, деньги и документы сторонами получены. Не знаю стоимость гонораров за статьи в журнале, но они напечатаны, а значит работа тоже выполнена и соответственно - оплачена.
Дела идут - конторы пишут! Какое отношение это все имеет к сегодняшнему реальному положению вещей? Да как всегда никакого. Когда в начале любой статьи, любой из участников блога в будущем прочитает слово Кулибин, предлагаю сэкономить свое личное время и дальше не читать.
Это как "экономия топлива" больше 5%, например в 15% и повышение при этом мощности двигателя на 20% - при добавлении всего лишь "волшебной присадки" в масло двигателя. Кто то верит - имеет полное право... Вопрос, кто, кого, и на что "присаживает"?
rnm, Москва 30 октября 2010 15:20
Тень, Новосибирская область 31 октября 2010 15:28
Дмитрий, Мурманская область 2 ноября 2010 14:55
Уважаемый Дмитрий, Вы усмотрели в статьях авторов из Европейского Университета Санкт-Петербурга ( заказанных ГК «Роснано» и опубликованных в журнале «Forbes» ( их там действительно пара штук: «Требуются Эдисоны» и «Царь, нация и инновации») ), как Вы образно выразились - «одну ложку манной каши, размазанную по двум большим тарелкам».
Я взял не себя труд внимательно ознакомиться с этими статьями, прочитал их дважды, и совершенно никакой, как Вы выразились, «манной каши» вообще не обнаружил, одни полностью пустые, как Вы выразились, «большие тарелки».
И знаете, почему это так получилось? А потому что авторы сразу же и с самого начала (в конце преамбулы статьи «Царь, нация и инновации») заявили о том, что «мы намеренно не касаемся ключевых институциональных факторов — политических, юридических и экономических».
Уважаемые коллеги(!), в этих статьях нет совершенно никаких конкретных предложений. Если я не прав, то поправьте меня, пожалуйста, и чётко сформулируйте эти предложения.
Констатация авторами этих статей того, что авторы-изобретатели и представители бизнеса никак не могут найти позитивного, конструктивного, результативного и плодотворного взаимопонимания не нова. Все об этом знают. Это объективно существующее противоречие.
Ну, и как это противоречие нужно разрешать?
Вот, например, самарские изобретатели предлагают для этого создать Союз изобретателей РФ, одной из рабочих функций которого будет как раз конкретно-деловое разумно-справедливое разрешение этого противоречия.
А что конкретно предлагают авторы статей в журнале «Forbes»?
А совершенно ничего конкретного они не предлагают.
Андрей Кузнецов, e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru
7.11.2010
( Этот комментарий по Теме: Наука, технологии, инновации был отправлен модераторам блога Президента РФ 07 ноября 2010 года в 23:59 )