Сергей Юрьевич Глазьев пока ещё не видит того «главного звена, за которое можно было бы вытащить всю цепь»
Известный российский экономист Сергей Юрьевич Глазьев в беседе с заместителем главного редактора газеты «Завтра» Александром Алексеевичем Нагорным (публикация под названием «НЕ ДОГОНЯТЬ, А ОБГОНЯТЬ…», газета «Завтра» № 46(887), ноябрь
Наиболее удачной, на мой взгляд, в этой публикации получилась концовка – ответ Сергея Юрьевича Глазьева на самый последний вопрос в этой беседе касающейся Сколково.
Рекомендую всем читателям рубрики-ленты «ИЗОБРЕТАТЕЛИ САМАРЫ» на сайте http://www.riasamara.ru ознакомиться с полным текстом этой публикации.
Ниже разрешите представить завершающий фрагмент публикации этой беседы «НЕ ДОГОНЯТЬ, А ОБГОНЯТЬ…», после чего дать краткие комментарии по нему.
«ЗАВТРА»: «В таком случае, существует ли выход из тупика, в котором сегодня объективно оказалась Россия, и если есть, то где он находится, как может выглядеть? Это новый диктатор, наподобие Петра Первого и Сталина? Или что-то иное?».
Сергей Юрьевич Глазьев: «Беда о том, что сейчас невозможно ухватиться за какое-то одно звено и вытащить всю цепь. Потому что сама эта цепь разорвана во многих местах, и потянув в одном месте, мы вытащим наружу лишь мизерную часть целого, а остальное рухнет в небытие.
Главная системная проблема заключается в том, что в рыночных условиях экономикой занимаются предприниматели, а не приближённые к власти вельможи. Чтобы рыночная экономика была эффективной, прибыль должна образовываться за счёт большей эффективности, а не близости к телу власть предержащих. А в России путь к успеху, к сверхприбылям лежал через близость к «властной вертикали», келейную приватизацию, присвоение природной ренты от добычи сырья, коррупцию, монопольное завышение цен и другие формы присвоения незаработанного дохода. То есть отечественное сословие предпринимателей изначально было сориентировано не на создание новых общественных благ, а на разворовывание страны и обворовывание остальной части населения с последующим вывозом полученных капиталов за границу. При этом выросшие на присвоении национального дохода олигархи в Россию не инвестировали, обращались с ней как с поверженной страной, откуда нужно только выкачивать контрибуции, побыстрее и побольше.
Весьма показательно, что в момент кризиса наш «большой бизнес» попросил от государства денег, не давая взамен никаких гарантий, не обременяя себя никакими обязательствами, - и, самое смешное, эти деньги получил. Государство, давая деньги, правда, погрозило пальцем И потребовало тратить их на развитие реального сектора экономики, но никаких санкций за нарушение этого требования не предусмотрело. Мол, финансовая система не рухнула, контроль за предприятиями в руки иностранных кредиторов не перешёл – и на том слава богу. Но эта порочная мотивация не имеет ничего общего с нормальной рыночной экономикой.
«ЗАВТРА»: «В своей книге вы даёте потрясающие цифры бюджетных инвестиций в научно-технологичные разработки. Российские 1,5% на общемировом фоне, превышающем 20%, выглядят просто ужасно».
Сергей Юрьевич Глазьев: «Стоит добавить, что после первичного передела госимущества наши предприниматели начали грызть друг друга. Пресловутые рейдерские атаки сегодня – это не эксцессы, а норма существования отечественного бизнес-сообщества. Какое это имеет отношение к реальной модернизации? Как правило, самое негативное, поскольку на эту грызню за якобы «священную»собственность уходят воистину гигантские силы и средства.
В результате у нашей страны отсутствует реальное целеполагание. Насколько оно точное, а на насколько ошибочное – другой вопрос, но когда государство и общество не может ответить на вопрос, зачем оно существует, к какой цели стремится - такое государство и такое общество исторически обречено.
Ведь сколько не повторяй: «модернизация», «инновация», - если не создать соответствующих политико-экономических механизмов, если не подключить к этому всё государство и всё общество, результата не будет. Чтобы такой результат получить, нужно хорошо скоординированное и точно выверенное взаимодействие государства, бизнес-структур, большой науки и общества в целом.
«ЗАВТРА»: «То есть вы считаете, скажем, Сколково в большей степени пиар-проектом, чем реальным механизмом модернизации?»
Сергей Юрьевич Глазьев: «В какой мере мотор или четыре колеса можно считать автомобилем? Судя по имеющейся информации, этот проект предполагает активное участие в качестве заказчиков на НИРы транснациональных корпораций. Сам по себе проект Сколково стать локомотивом инновационного развития без соответствующей институциональной среды не сможет. К сожалению, об этом сегодня не думают. А может быть, заранее создают этот технопарк под иностранного заказчика. Если бы он создавался под потребности развития нашей экономики, то логичнее было бы его развернуть на базе одного из уже действующих наукоградов: в Пущино, Черноголовке, Зеленограде или на основе крупного научного центра. Пока это скорее выглядит как проект по привлечению лучших умов для работы на иностранных заказчиков за счёт российского бюджета. От того, что эти умы не будут покидать страну и работать иностранных конкурентов за счёт российских налогоплательщиков, ничего принципиально не изменится. Примером такого рода является созданный в своё время с участием «Бинга» в Москве инженерный центр, вовлекший в работу на американский бизнес большую часть российских конструкторов.
Впрочем, такой подход соответствует логике проводившейся два последних десятилетия в России экономической политики. Экспорт сырья, вывоз капитала, привязка денежной системы к приобретению долларов и другие атрибуты неоколониальной политики дополняются ещё одним механизмом в научно-технической сфере. По-другому наши ультралибералы государственную политику даже не мыслят. Если уж нужно делать модернизацию, то не иначе как догоняющую, если переходить на инновационный путь развития, то только в той части общества, которая востребована иностранным капиталом.
В действительности же, чтобы модернизировать экономику, России необходима стратегия опережающей модернизации, обоснованию которой и посвящена моя новая книга».
Ответ на конкретный вопрос о «выходе из тупика, в котором объективно оказалась Россия», как ни странно лежит(находится) не в какой-то абстрактно-обще-широкой макро-экономическо-политической всеобъемлющей плоскости (в которой Сергей Юрьевич Глазьев несомненно является высококлассным специалистом), а в довольно конкретно-узкой микро-экономическо-специфической(специально-частной) плоскости (в которой таким же высококлассным специалистом является Николай Юрьевич Волчанский (см. его статью «О будущем развитии производительных сил России» на сайте http://www.riasamara.ru в рубрике-ленте «ИЗОБРЕТАТЕЛИ САМАРЫ»).
Поэтому рассуждения Сергея Юрьевича Глазьева основанные на некой образной (использованной в своё время Владимиром Ильичём Лениным и несколько переделанной Сергеем Юрьевичем Глазьевым ) аналогии о том, что «сейчас невозможно ухватиться за какое-то одно звено и вытащить всю цепь, потому что сама эта цепь разорвана во многих местах, и потянув в одном месте, мы вытащим наружу лишь мизерную часть целого, а остальное рухнет в небытие», являются ошибочными, неправильными и неверными.
Если Сергей Юрьевич Глазьев, исходя из своих субъективных представлений не видит это(такое) звено в этой цепи, за которое можно вытащить(вытянуть) всю цепь, что по его мнению, объективно такого звена вообще не существует, и не может существовать в принципе, то это никоим образом не означает, что это действительно так.
Такое звено есть, оно существует (хотя, может быть, можно сказать даже и так, что это звено ещё только нужно и можно создать). Также как всегда есть выход из любой самой наитруднейшей, противоречивой и, казалось бы, вообще никак неразрешимой ситуации. Этот вопрос из той же серии (так сказать, оперы), как и философский вопрос о единственности (монизме) истины. Так что, правильно поют ребята из «Наутилус Помпилиус»:
«Если ты выдернешь волосы, ты их не вставишь назад.
И твоя голова всегда в ответе за то, куда сядет твой зад.
" Правда всегда одна".
Это сказал фараон.
Он был очень умен,
И за это его называли
Тутанхамон».
Есть такое звено – и это Союз изобретателей РФ, который надо (жизненно необходимо вообще для всей РФ, для всех граждан РФ) создавать, и это конкретно-практическая реализация всего едино-системного комплекса предложений самарских изобретателей. И всё это является наиважнейшим и первостепенно-первоочередным делом для РФ, чётким и ясным ответом на всероссийские общественно-технологические вопросы «С чего начать?», а также и «Что потом дальше делать?» для того, чтобы «выйти из тупика».
Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru
24 ноября 2010 года
P.S. Хотелось бы пожелать Сергею Юрьевичу Глазьеву творческих успехов в его многотрудной политэкономической научно-теоретическо-практической работе. И чтобы в его следующей новой книге все эти вышеупомянутые насущно-проблемные вопросы нашли своё адекватно-полное отражение.