Вперёд за Родину(!), и всё уже давно «откадастрировано и размежевано» в технике и технологии
· ЮМИ, Санкт-Петербург 30 ноября 2010 23:16
Выступление Президента на Комиссии по модернизации 29.11.2010г. оставляет двоякое впечатление. С одной стороны - все правильно, необходимо государственное влияние на этот процесс (главным образом - организационно-экономическое), с другой стороны - почему-то основная ставка делается на госкорпорации и университеты. Но ведь была уже провозглашена генеральная задача на перспективу - опереться на малый и средний бизнес. Получается противоречие: задача - довести объем продукции малого и среднего бизнеса до 60% ВВП, а основное внимание в модернизации - госкорпорациям и университетам (малые предприятия при универах - не в счет). Основной показатель инновационности - запатентованная интеллектуальная собственность, но что-то нет нигде информации, что она (ИС) сосредоточена в этих самых корпорациях и универах. Эту ситуацию кто-нибудь анализировал? Хорошо бы увидеть этот анализ. Мне думается, что патентообладателей в крупных и мало-средних компаниях примерно 50/50, а может и 30/70 в пользу мало-средних. А без такого анализа принимаемые решения в пользу госкорпораций и универов в определенной степени мало объективны. Если кто-то может подсказать, где посмотреть этот анализ, буду признателен.
ЮМИ, Санкт-Петербург 30 ноября 2010 23:16
<Основной показатель инновационности - запатентованная интеллектуальная собственность, но что-то нет нигде информации, что она (ИС) сосредоточена в этих самых корпорациях и универах. Эту ситуацию кто-нибудь анализировал? Хорошо бы увидеть этот анализ. Если кто-то может подсказать, где посмотреть этот анализ, буду признателен>
Уважаемый ЮМИ, «эту ситуацию» вообще никто не анализировал, ни Роспатент, ни Минобразнауки РФ, ни Минэкономразвития РФ.
Если Вам всё это действительно интересно, то такой анализ, такое статистическое исследование Вам придётся делать самому.
Так что, образно выражаясь, засучивайте рукава, и вперёд за Родину со связкой ручных гранат. Устанавливайте конкретные граничные условия (какой бизнес Вы считаете малым и средним, а какой крупным ) для такого исследования (вводите поправку на то, что далеко не все заявки на изобретения и полезные модели оформляются на юридические лица этого малого и среднего бизнеса, а часто оформляются на конкретных физических лиц ), заходите на сайт Роспатента, ковыряйте конкретные Бюллетени, как говорится, в рукопашную, и получайте результаты и динамику во времени (по годам) этого аналитическо-статистического научного исследования.
Кстати, рекомендую ознакомиться с комментарием Обижаева Сергей Михайловича от 6 августа 2010 в 12:11 (см. ниже ) и апрельскими комментариями Волчанского Николая Юрьевича на блоге Президента РФ по Теме: Наука, технологии, инновации (см. ниже ). Думаю, что это в определённой степени поможет Вам как-то правильно и верно разобраться в ситуации и технологически последовательно провести этот Ваш анализ, это Ваше будущее исследование.
Андрей Витальевич Кузнецов
e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru
14.12.2010
( Этот комментарий отправлен на блог Президента РФ 14 декабря 2010 года в 13:43 )
· Обижаев Сергей, Ульяновская область 6 августа 2010 12:11
Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область 31 июля 2010 09:12
<- наверно нужно отделить учёных от жуликов и не путать право интеллектуальной собственности физического, юридического лица с интеллектуальной собственностью России – единственным собственником на территории России>
Уважаемый Виктор Аркадьевич, что такое «единственный собственник»!?
В СССР распределение интеллектуальной собственности было примерно следующим.
Подавляющее большинство интеллектуальной собственности(изобретений)было за государством - порядка 90 - 95%.
Интеллектуальная собственность иностранных заявителей(патенты юридических и физических лиц) - порядка 5 – 10%.
Частная интеллектуальная собственность граждан СССР(их патенты исключительного права) - от 0,1% до 2%.
Сейчас же, начиная с начала 90-х годов в результате последовательной реализации российской «вертикалью власти» лозунга по «уходу государства из экономики» это распределение весьма существенно изменилось:
Интеллектуальная собственность иностранных заявителей возросла и составила порядка 20 – 25%.
Индивидуально-частная интеллектуальная собственность граждан РФ(физические лица) составляет примерно 35 - 40%.
Интеллектуальная собственность, которой обладает российский бизнес(юридические лица)составляет где-то 25% - 30%
Государственная интеллектуальная собственность(собственность бюджетных государственных структур)сейчас составляет не более 5% - 10%.
О каком «едином собственнике» Вы говорите совершенно непонятно?
В конце 80-х годов, перед тем как появился лозунг по «уходу государства из экономики», у нас был модным несколько другой демократический лозунг о «многообразии и равноправии форм собственности».
Но этот лозунг был использован в основном и только для того, чтобы у нас в стране появилась и утвердилась частная собственность.
Условий для создания, например, общественной(коллективной)интеллектуальной собственности у нас в стране тогда так и не было создано.
Обижаев Сергей Михайлович
06.08.2010
· Волчанский, Самарская область 12 апреля 2010 16:06
rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08
Уважаемый rnm!
В дополнение к 1-ому подпункту 1-ого пункта, то есть к вопросу об оценке средств, которые надо вложить в Роспатент.
Можно сделать следующее допущение (предположение), что непосредственно в процессе государственной патентной экспертизы принимает участие только 2000 человек из 2388 работающих в Федеральном Институте Промышленной Собственности (ФИПСе).
Половина из них (то есть 1000 человек) занята государственной патентной экспертизой товарных знаков.
Другая половина (тоже 1000 человек) проводит конкретную работу по осуществлению государственной научно-технической патентной экспертизы заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
Именно этой последней части государственных патентных экспертов нужно в самую первую очередь увеличивать заработную плату.
Это, конечно же, не коим образом не означает, что заработная плата государственных патентных экспертов 50-ого отдела (отдела товарных знаков) не должна также повышаться, и про этих экспертов и других сотрудников Роспатента можно было бы как-то забыть.
Здесь нужно просто правильно и разумно расставлять нужные приоритеты в направлении и распределении выделенных средств.
С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,
Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич
12 апреля 2010 года
· Волчанский, Самарская область 12 апреля 2010 15:18
rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08
Уважаемый rnm!
Можно сделать следующие ориентировочные «численные расчёты» средств, которые надо вложить в Роспатент.
Средний заработок сотрудника Роспатента составляет в год 355 тысяч рублей или 29 тысячи рублей в месяц. Но государственные патентные эксперты, скорее всего, получают меньше, я так думаю, порядка 20 - 25 тысяч рублей, а может быть и ещё меньше.
Сколько получают патентные эксперты Европейского патентного ведомства, Ведомства по патентам и товарным знакам США, Патентного ведомства Японии я не знаю и могу только догадываться, и предполагаю что как минимум в 4-5 раз больше чем наши российские, если не более того.
Так что результат самого грубого и ориентировочного «численного расчёта» средств, которые дополнительно необходимо вложить в Роспатент – это 3-и миллиарда рублей.
Причём эти вложения нужно будет делать не все сразу, а постепенно и поэтапно, например, в самое ближайшее время 0,5 миллиарда, в конце 2010 года ещё 0,5 миллиарда, и остальное далее в течение следующего 2011 года, и в зависимости от роста изобретательской (инновационной) активности народонаселения России и увеличения объёмов работы Роспатента.
С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,
Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области», изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич
12 апреля 2010 года
· Волчанский, Самарская область 12 апреля 2010 13:15
rnm, Москва 7 апреля 2010 00:08
Уважаемый rnm!
Начнём с 1-ого подпункта 1-ого пункта - с оценки средств, которые надо вложить в Роспатент.
Мои «численные расчёты» могут оказаться недостаточно точными и приблизительными.
Дело в том, что я не работаю в системе Роспатента, и нахожусь не «изнутри», как вы сказали, а нахожусь-«снаружи». И могу в своих «численных расчётах» пользоваться только недостаточно полными, несколько устаревшими, общедоступными и открытыми исходными численными данными.
Но всё же как-то приблизительно, с ошибкой в проценты, а не в разы или порядки, такие оценки могут быть сделаны.
Итак, берём исходные численные данные из таких документов как «Анализ изобретательской активности в регионах Российской Федерации за 2007-2009 гг» и последнего Годового отчёта Роспатента за 2008 год с сайта Роспатента.
В 2009г. число заявок на изобретения уменьшилось на 7,84%, на промышленные образцы – на 20,61%, на товарные знаки – на 12,7%.
Эти статистические данные показывают и подтверждают, что у нас в РФ объективно продолжается регрессивное развитие производительных сил, что мы пока ещё не встали на путь инновационной экономики и не сделали никаких конкретно-практических шагов в этом направлении.
Общее число заявок на изобретения + полезные модели + промышленные образцы в 2009г.= 53457, на товарные знаки 50107.
Общее число сотрудников Роспатента составляет 2691 человек, а сотрудников основного рабочего органа Роспатента–Федерального Института Промышленной Собственности(ФИПСа)- 2388 человек.
Оплата труда всех сотрудников Роспатента в 2008 году составила 955778,6 тыс.рублей.
Используя эти исходные данные можно сделать ориентировочные «численные расчёты» средств, которые надо вложить в Роспатент.
С уважением, с надеждой на взаимопонимание и наилучшими пожеланиями во всём,
Председатель Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области»,изобретатель СССР, профессиональный патентовед Волчанский Николай Юрьевич
12 апреля 2010 года
· ЮМИ, Санкт-Петербург 7 декабря 2010 21:03
Уважаемые коллеги! Наше с Вами общение в блоге несколько напоминает жужжание пчел в улье. С одной только разницей – мёду не прибавляется. Может быть перейдем к поиску и обсуждению некоего конструктива? Предлагаю в качестве оного тезис – НАШИ ИЗОБРЕТЕНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОМУ-ТО НУЖНЫ В НАШЕЙ СТРАНЕ. Предлагаю обсудить два звена этой проблемы, которые, требуют срочного решения:
1. Изобретения не все одинаковы эффективны, с точки зрения технологического прорыва. Поэтому некий экспертный совет должен их квалифицировать и нести за это ответственность. Отобранные этим советом изобретения должны покупаться государством для внедрения напрямую через госзаказы, либо через соответствующую постановку задач перед госкорпорациями и крупным бизнесом. Остальные изобретения патентообладатели вправе продать (или подарить) за рубеж, не испытывая при этом никаких моральных комплексов.
2. А какие стране нужны изобретения? Если Президентом объявлены приоритетные направления модернизации и перечень критических технологий, то казалось бы, должны появиться и перечни научно-технических проблем, требующих нашей изобретательности и смекалки. Т.е «поле» требуемых стране инноваций должно быть, как минимум, «откадастрировано и размежевано» на участки по областям науки и техники. Хорошо бы при этом прописать и те конкретные показатели качества, на которые должен ориентироваться изобретатель.
Например, если РОСНАНО говорит о практических технологиях в диапазоне 1-100 нанометров (нм), то хотелось бы знать, нужны ли им рабочие средства измерений с точностью 1 нм для технологических линий контроля качества «нанопродукции»? Если нужны, то почему на их сайте нет соответствующего воззвания к изобретателям с указанием условий приобретения такого патента (а стоить такой патент может несколько десятков миллионов рублей). За такие деньги в стране будет настоящий (а не объявленный чиновниками)конкурс изобретений.
ЮМИ, Санкт-Петербург 7 декабря 2010 21:03
<некий экспертный совет должен изобретения квалифицировать и нести за это ответственность>
<«поле» требуемых стране инноваций должно быть, как минимум, «откадастрировано и размежевано» на участки по областям науки и техники>
Уважаемый ЮМИ, извините, пожалуйста, но не совсем понятно, что Вы конкретно имели в виду под таким понятием как «некий экспертный совет»(?), а также и «несением ответственности» (кстати, какой ответственности конкретно(?))?
Этот «некий экспертный совет» - это экспертный совет будущего Союза изобретателей РФ, или ещё какой-то?
В вопросе «экспертного совета» у нас на блоге Президента РФ по Теме: «Наука, технологии, инновации» ведущим специалистом-юристом является Райн Фёдор Александрович. Так что согласуйте, пожалуйста, с ним необходимые проектные правоустанавливающие документы этого «экспертного совета», а также и все вопросы «ответственности».
Что же касается вопроса о ««поле» требуемых стране инноваций», то это «поле» уже давно ««откадастрировано и размежевано» на участки по областям науки и техники». Зайдите, пожалуйста, на сайт Роспатента и внимательно и вдумчиво ознакомьтесь(прочитайте) всю от самого начала (от A01B 1/00) до самого конца (до H99Z 99/00) «Международную патентную классификацию 2010, Расширенный уровень в формате XML». И тогда Вы окончательно правильно и верно поймёте, что такое «откадастрирование и размежевание» уже давно имеет место быть. http://www1.fips.ru/wps/portal/IPC/IPC8_XML/
Андрей Витальевич Кузнецов
e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru
14.12.2010
( Этот комментарий отправлен на блог Президента РФ 14 декабря 2010 года в 13:56 )