О фундаментальной науке и Союзе изобретателей
Из письма Обижаеву Сергею Михайловичу от 23 января 2011 в 22:08
Уважаемый Сергей Михайлович, я длительный период времени был далеко от интернета, и вот только вчера увидел Ваш комментарий, который не был опубликован в блоге Президента.
Союз изобретателей, о котором Вы говорите, к фундаментальной науке никакого отношения не имеет. Я также считаю, что такой Союз нужен, но только не в форме Общества изобретателей и рационализаторов. Нужно только четко себе представлять его роль и возможности в условиях рыночной экономики, в которой изобретение тоже является интеллектуальным товаром, предназначенным для продажи.
У меня нет никакой ностальгии, в том числе, и радужно-благостной по прошедшему времени. Меня вполне устроила бы нормальная рыночная инновационная экономика, которой у нас, к сожалению, нет.
С уважением, Владимир Романович, изобретатель
Уважаемый Владимир Романович, не согласен я с Вами в том, что, как Вы говорите: «Союз изобретателей к фундаментальной науке никакого отношения не имеет».
Во-первых, прежде чем говорить о «науке фундаментальной» и «науке прикладной» надо сначала дать определение этой самой «фундаментальности». То есть здесь вопрос о «граничных условиях» - где кончается «прикладная наука» и начинается «фундаментальная наука» пока ещё никем научным образом не решён. А посему критерий «фундаментальности» является в значительной степени расплывчатым, неопределённым, и по большей части ненаучным и субъективным (мыслимым и представляемым различными людьми по-разному). И поэтому лучше на эту тему не вести какие-то схоластические, неконструктивные и мало чего дающие разговоры.
Во-вторых, если Вы, уважаемый Владимир Романович, внимательно прочитали статью Волчанского Н.Ю. «К вопросу о труде» ( см. http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article17533.shtml ), то должны были бы заметить то существенно-значимое обстоятельство, что в этой статье упоминается об академических изобретениях (изобретениях № 1, созданных в системе Академии наук), и что труд авторов этих изначально-исходно-базисных изобретений систематически (почти всегда) отчуждается.
Решить же эту проблему по устранению отчуждения труда изобретателей-предшественников как-то правильно и верно (справедливо) (действительно экономически-НАУЧНЫМ образом) можно только в условиях существования и функционирования Союза изобретателей РФ ( см. соответствующие статьи самарского законопроекта «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» ( см. http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml ).
Если Вы, уважаемый Владимир Романович, примите все эти соображения к серьёзному вдумчивому рассмотрению, то я так думаю, что Вы не будите делать столь категоричных и безапелляционных утверждений о том, что «Союз изобретателей к фундаментальной науке никакого отношения не имеет». Всё в этом нашем реальном (а не абстрактном) мире взаимосвязано, и ещё как взаимосвязано. Просто очень часто пустые выдуманные абстракции мешают увидеть эти конкретные взаимосвязи.
Что же касается Вашего упоминания о ВОИР, то прошу Вас ознакомиться с комментарием Волчанского Н.Ю. на блоге Президента РФ от 29 июля 2010 14:07 (см. http://blog.kremlin.ru/accounts/64136?page=1 ) и его краткой статьёй «ВОИР – это далеко не Союз изобретателей РФ» ( см. http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article61699.shtml ).
Союз изобретателей РФ это не ВОИР, и далеко не ВОИР.
Уважаемый Владимир Романович, почитайте, пожалуйста, внимательно все ИНТЕРНЕТ-публикации в рубрике-ленте «ИЗОБРЕТАТЕЛИ САМАРЫ» на сайте http://www.riasamara.ru.
И я так думаю, что после такого прочтения всех этих материалов у Вас сложится достаточно полная, необходимая и достаточная картина, как Вы сказали - «о роли и возможностях будущего Союза изобретателей РФ в условиях рыночной экономики».
Вы завершили своё письмо хорошей фразой: «Меня вполне устроила бы нормальная рыночная инновационная экономика, которой у нас, к сожалению, нет».
У меня, также как и у Вас, нет «ностальгии, а том числе и радужно-благостной», и также как и Вас «вполне устроила бы нормальная рыночная инновационная экономика». Но я считаю, что без Союза изобретателей РФ такой экономики вообще не будет.
Психология большинства людей, в основном подавляющего большинства бизнесменов-предпринимателей сформировалась в бандитские 90-е (в «эпоху растопыренных пальцев»), и эта социальная психология ещё очень долгое время не изменится (если она вообще, когда бы то ни было, изменится у нас в стране) (тем более, что и изменять-то её просто некому). В целом же в нашем сегодняшнем российском обществе отсутствует правильное уважительное понимание значимости изобретательского труда для жизни и самого существования российского государства и общества.
Вот хотите ярчайший реально-практический пример? (см. мою краткую заметку «Моряк, капитан 1-ого ранга Александр Александрович Лобановский «один лишь выступил вперёд»» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article64642.shtml )
Вот всё правильно и верно (как говорится, в полном соответствии и по всем существующим «правилам игры») сделал наш коллега Станислав Яблонский, и даже стал лицензиаром. А всё равно у него ничего путного так и не получилось. Вообще некому его защитить-то. У кого деньги – тот сейчас и прав, а не тот, у кого ум.
Только Союз изобретателей РФ сможет пробить, установить и последовательно и неотвратимо проводить (осуществлять) в практику российской общественной жизни новые разумные «правила игры», как Вы сказали, в «нормальной ( то есть в будущей объективно разумной российской) рыночной инновационной экономике».
Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru
25 января 2011 в 16:13