ТРИЗ жива, а практика «обхода патентов» была и в советское время

На комментарий консультант от 15.03.11 в 12:55:28 ( см. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1202143649/20 ): «ТРИЗ нужен был в СССР, когда понятия обход патента не существовало и любой патент можно было использовать.

Сегодня задача найти решение технической задачи выражается не столько в нахождении решения, сколько в нахождении единственно возможного решения или универсального решения, охватывающего все вариации решения задачи.

Вчера задача поиска решения была чисто технической, сегодня стала технико-юридической.

ТРИЗ почила потому, что никому не нужна. Стала бы нужна, жила и возродилась».

Уважаемый консультант, не совсем ясно, что Вы конкретно вкладываете в такое ненормативное понятие как «обход патента»!?

Вы ошибаетесь, когда говорите о том, что в советской изобретательско-патентной практике (конечно же, не в законодательстве, а именно в изобретательско-патентной практике) «в СССР понятие обход патента не существовало, и любой патент можно было использовать».

Это Ваше утверждение, как мне представляется, свидетельствует о том, что Вы, видимо, относительно молоды, и скорее всего как-то конкретно практически не были связаны с изобретательско-патентной работой (с изобретательско-патентным делом) ( например, не занимались вопросами «патентной чистоты» объектов техники и технологии, и не работали над таким серьёзным и ответственным документом как ПАТЕНТНЫЙ ФОРМУЛЯР (а может быть даже просто никогда и не видели и держали этот документ в своих руках) ) в то уже исторически несколько отдалённое советское время.

Поэтому Вам лучше было бы, прежде чем выстраивать какие-то свои субъективные представления, спросить у изобретателей СССР, у специалистов (патентоведов-ветеранов), которые неоднократно в практике свой изобретательско-патентной работы конкретно «обходили патенты».

Задача поиска решения вообще никогда, ни в советское время, ни сейчас не была только технической, или как Вы сказали - «чисто технической». (Кстати, непонятно, что Вы, уважаемый консультант, в данном случае имеете в виду под таким понятием, как «чисто»).

Что же касается ТРИЗ, то, по-моему, Вы и в этом ошибаетесь, что якобы «ТРИЗ почила потому, что никому не нужна».

ТРИЗ жива и, как говорится, процветает, творит и побеждает. Но, к сожалению, в основном не у нас в России, а в Китае, в Японии, в Южной Корее, в США и в других странах.

В подтверждение этого привожу краткую справку с сайта http://www.trizway.com/info/triz-assotiation.html :«В настоящий момент в Международную Ассоциацию ТРИЗ входят региональные общественные организации ТРИЗ из России, Украины, Беларуси, США, Японии, Эстонии, Франции, Израиля, Италии и других стран.

Специалисты Международной Ассоциации ТРИЗ разрабатывают учебные пособия по ТРИЗ, методические рекомендации, проводят исследовательские работы. Организована работа Информационной службы. Ежегодно проводятся Международные конференции специалистов по ТРИЗ.

С 1999 года Международная Ассоциация ТРИЗ преступила к сертификации специалистов по ТРИЗ. К сентябрю 2007 года сертифицировано около шестисот специалистов из России, Белоруссии, Южной Кореи, США и других стран, в том числе четырех специалистов на высший уровень — Мастер ТРИЗ.

В настоящее время услугами специалистов по ТРИЗ пользуются такие известные в мире корпорации, как «Ford», «Daimler Chraysler», «Hewlett Packard», «Kodak» «Procter & Gamble» и многие другие. Массовое обучение своих специалистов провели корпорации «Intel» и «Samsung».

Каждые два года проводится съезд Международной Ассоциации ТРИЗ. В 2007 году на двухлетний срок Председателем президиума Международной Ассоциации ТРИЗ избран Марк Баркан (США).

Подробную информацию о Международной Ассоциации ТРИЗ можно найти на официальном сайте ассоциации www.matriz.ru ».

Также обращаю внимание на списки сертифицированных специалистов ТРИЗ на сайте

"Международной ассоциации ТРИЗ" http://www.matriz.org/start.php?mlang=1&p=53&t=4 .

Так что Ваше субъективное суждение о том, что «ТРИЗ почила потому, что никому не нужна» не имеет достаточных оснований. Это Ваше суждение весьма показательно, и в нём  нет ничего необычного, неочевидного и удивительного, оно просто лишний раз (дополнительно-косвенным образом ), также как, например, и статья Николая Александровича Климова «Почему Россия "завязала" с изобретательством?» (см. http://gidepark.ru/user/3378006374/article/265642 - статья №1 http://gidepark.ru/user/3378006374/article/267792 - статья №2 http://gidepark.ru/user/3378006374/article/271234 - статья №3, а также см. и мою статью под названием «Николай Александрович Климов, к сожалению, недостаточно точен» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article65318.shtml ), подтверждает то, что производительные силы у нас в России развиваются регрессивно.

Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

e-mail: obizhaev1@yandex.ru

22 марта2011 года

( Комментарий размещён 22.03.2011 :: 19:39:12 на сайте http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1202143649/20#23  )