С введением новой диалектической экспертизы число «отстойных» изобретений и полезных моделей, и «всякой хрени» весьма существенно поубавится у нас в стране
obizhaev http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/300
Недавно зарегистрировавшийся
На Форуме
Сообщений: 138
Re: SOS!!!
Ответ #300 – 29.06.11 :: 22:24:44
Уважаемый коллега консультант Модератор раздела (20.06.11 :: 21:29:01 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/140 ), извините, но я всё-таки так и не понял содержание и сущность вводимых Вами понятий «достойное изобретение» и «отстойное изобретение». Это что новый вводимый Вами критерий охраноспособности изобретений?
Приведённые Вами примеры неудачны.
Почему Вы так считаете, что упомянутый Вами "Способ хирургического лечения паховой грыжи" не решает объективно существующего противоречия? Давайте конкретно рассмотрим прототип этого изобретения и выявим это разрешаемое этим изобретением объективное противоречие. Если Вы не специалист-медик и Вам это трудно сделать, то тогда давайте пообщаемся с автором этого изобретения, пообщаемся с другими медиками, и я больше чем уверен, мы чётко сформулируем это объективное противоречие.
Что же, касается «ковыряния шариковой ручкой в ухе», то тут нет никакого объективного противоречия, поскольку для выполнения этой гигиенической операции есть специальные ватные палочки, которые продаются в аптеке. Шутить изволите? Мало ли чем ещё неудобно ковырять в ухе, Вы бы ещё предложили на рассмотрение: трёхгранный шабер, гвоздь или «шило острое кривое». В данном случае несерьёзные примеры не уместны, поскольку дело серьёзное. Так что этот пример «ковыряния шариковой ручкой в ухе», ни по каким и не чьим стандартам не тянет ни на изобретение, ни на полезную модель.
Что же касается Вашего примера со «способом приготовления шашлыка», то и этот пример неудачен, поскольку он не соответствует критерию охраноспособности «новизна», (достаточно просто заглянуть в ИНТЕРНЕТ и найти картинку(фото) изображения такого шашлыка). Законопроект самарских изобретателей предусматривает экспертизу по существу для всех заявок, как на изобретения, так и на полезные модели. Так что, к сожалению, не заставите Вы все кафешки и рестораны у Вас лицензии покупать.
Уважаемый коллега консультант Модератор раздела, пожалуйста, пройдитесь по остальным статьям законопроекта самарских изобретателей «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» (http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml ) и найдите, как Вы написали - «там дырок кучу», мы за это будем Вам признательны и благодарны, это будет полезно для нашего общего ДЕЛА. Мы воспринимаем любую критику (даже если эта критика является недостаточно объективно обоснованной ) с уважением и признательностью, и мы любим тех людей, кто нас критикует.
Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru
29.06.2011
vadim2 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/300
Частый участник форума
Вне Форума
Сообщений: 379
Re: SOS!!!
Ответ #301 - 29.06.11 :: 22:33:47
obizhaev писал(а) 29.06.11 :: 22:24:44:
«мы любим тех людей, кто нас критикует»
Это называется плюрализм: слушаем всех, но делаем по-своему. Вы, случаем, не с Селигера?
obizhaev http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/300
Недавно зарегистрировавшийся
На Форуме
Сообщений: 138
Re: SOS!!!
Ответ #302 - 29.06.11 :: 23:39:58
vadim2 писал(а) 29.06.11 :: 22:33:47:
«obizhaev писал(а) 29.06.11 :: 22:24:44:
«мы любим тех людей, кто нас критикует»
Это называется плюрализм: слушаем всех, но делаем по-своему. Вы, случаем, не с Селигера?».
Нет, не с Селигера, я слишком стар, чтобы срываться с места и посещать столь отдалённые места, я из Симбирска, а ещё точнее из Киндяковки. И не всегда я что-то делаю только по-своему, поскольку в этом что-то довольно часто сомневаюсь и стараюсь поступать и делать это что-то объективно разумно.
Обижаев Сергей Михайлович, e-mail: obizhaev1@yandex.ru
29.06.2011
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/300
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1156
Re: SOS!!!
Ответ #306 – 30.06.11 :: 11:18:37
obizhaev писал(а) 29.06.11 :: 22:24:44:
«Приведённые Вами примеры неудачны.
Почему Вы так считаете, что упомянутый Вами "Способ хирургического лечения паховой грыжи" не решает объективно существующего противоречия? Давайте конкретно рассмотрим прототип этого изобретения и выявим это разрешаемое этим изобретением объективное противоречие. Если Вы не специалист-медик и Вам это трудно сделать, то тогда давайте пообщаемся с автором этого изобретения, пообщаемся с другими медиками, и я больше чем уверен, мы чётко сформулируем это объективное противоречие.
Что же, касается «ковыряния шариковой ручкой в ухе», то тут нет никакого объективного противоречия, поскольку для выполнения этой гигиенической операции есть специальные ватные палочки, которые продаются в аптеке. Шутить изволите? Мало ли чем ещё неудобно ковырять в ухе, Вы бы ещё предложили на рассмотрение: трёхгранный шабер, гвоздь или «шило острое кривое». В данном случае несерьёзные примеры не уместны, поскольку дело серьёзное. Так что этот пример «ковыряния шариковой ручкой в ухе», ни по каким и не чьим стандартам не тянет ни на изобретение, ни на полезную модель.
Что же касается Вашего примера со «способом приготовления шашлыка», то и этот пример неудачен, поскольку он не соответствует критерию охраноспособности «новизна», (достаточно просто заглянуть в ИНТЕРНЕТ и найти картинку(фото) изображения такого шашлыка). Законопроект самарских изобретателей предусматривает экспертизу по существу для всех заявок, как на изобретения, так и на полезные модели. Так что, к сожалению, не заставите Вы все кафешки и рестораны у Вас лицензии покупать».
А Вам прям таки надо удачные примеры, чтобы понять неразумность предложенного законопроекта? Мне делать более нечего, как изобретать реальные примеры, годные к защите?
Я дал примеры не практического воплощения, а теоретического, на предположение отсутствия по ним аналогов. Дал для понимания сущности защищаемого предмета, а не для разбора их на предмет реальной патентоспособности.
А если представить, что фотографий шашлыка нет в сети, то сказать станет нечего по существу предмета?
Заплатите за мое время и я дам официальное заключение юридическим языком на абсурдность предложенных вами законопроектов.
Про глупость отнесения охраноспособности полезной модели на способы и вещества (странно, что штаммы не приписали) я более не стану доказывать. Все очевидно на элементарных вещах, стоит только подумать.
Например, берете один рецепт вещества, берете другой рецепт. Смешиваете. Получаете новизну. По предложенному законопроекту на полезную модель такой рецепт вещества тянет. И очень скоро будут защищены все возможные наборы смесей всех известных веществ.
makswlal-RLT http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/300
участник форума
Вне Форума
Сообщений: 3888
Пермь
Пол:
Re: SOS!!!
Ответ #307 – 30.06.11 :: 11:34:10
Construktor писал(а) 30.06.11 :: 11:18:35:
«у них дебильно построена система поиска по миру»
то есть - дохлый нуммер чего й то искать на стороне...
консультант писал(а) 30.06.11 :: 11:18:37:
«Заплатите за мое время и я дам»
да-да!!! именно так - сначала... а потом стулья... но вперед - не стулья!!!
« Последняя редакция: 30.06.11 :: 11:34:28 от makswlal-RLT »
Construktor http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/300
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
участник форума
Сообщений: 73
Re: SOS!!!
Ответ #308 – 30.06.11 :: 11:53:14
консультант писал(а) 30.06.11 :: 11:18:37:
«Заплатите за мое время и я дам официальное заключение юридическим языком на абсурдность предложенных вами законопроектов».
Как правило, при таких юридических постановках вопроса "возмутители" тихо "слинивают"...
И, действительно, объясняешь, объясняешь, и всё равно, как об стенку горох..., ну не хотят понимать очевидного!
SVNadmitov http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/310
Частый участник форума
Вне Форума
Сообщений: 217
Re: SOS!!!
Ответ #311 – 30.06.11 :: 12:05:43
Construktor писал(а) 30.06.11 :: 11:53:14:
«консультант писал(а) 30.06.11 :: 11:18:37:
«Заплатите за мое время и я дам официальное заключение юридическим языком на абсурдность предложенных вами законопроектов».
Как правило, при таких юридических постановках вопроса "возмутители" тихо "слинивают"...
И, действительно, объясняешь, объясняешь, и всё равно, как об стенку горох..., ну не хотят понимать очевидного!»
Что Вы накинулись на коллег из Самары? Мне кажется, что их законопроект еще не прошел стадию обсуждения широким кругом заинтересованных участников. В чем смысл "бодаться" друг с другом? Сколько человек прочитали и высказали замечания? Хотя бы десяток наберется? Вы серьезно считаете, что этот документ выражает волю всего изобретательского сообщества?
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/310
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1156
Re: SOS!!!
Ответ #312 – 30.06.11 :: 19:15:12
makswlal-RLT писал(а)30.06.11 :: 11:34:10:
«да-да!!! именно так - сначала... а потом стулья... но вперед - не стулья!!!»
Намек на мою жадность понял. Придется попотеть даром.
SVNadmitov писал(а)30.06.11 :: 12:05:43:
«Что Вы накинулись на коллег из Самары? Мне кажется, что их законопроект еще не прошел стадию обсуждения широким кругом заинтересованных участников. В чем смысл "бодаться" друг с другом? Сколько человек прочитали и высказали замечания? Хотя бы десяток наберется? Вы серьезно считаете, что этот документ выражает волю всего изобретательского сообщества?»
Лично я не кидался. Коллега из Самары сам свои законопроекты на пулеметную амбразуру обсуждения кинул. Может и хорошо. Я честно не видел никаких иных отзывов (положительных или отрицательных) на данные законопроекты. Десяток не наберется, точно.
Так что товарищу повезло, что он нашел тех, кто посмотрел его мысли. То, что рецензия отрицательная тоже хорошо. Я люблю отрицательные рецензии принимать. Они всегда учат исправлять ошибки и более их не делать.
Я не рассчитываю, что законопроекты написаны по воле всего изобретательского сообщества. Скорее полагаю, что по воле далеко не всего самарского сообщества изобретателей, и может быть даже не по воле более 1 лица.
Мало кому охота объяснять кому-то неделями почему он не прав. А тут недели нужны.
Попробуем без недель убедить на примере предложенных законопроектов:
http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml
Начальные ранее обсуждал. Пойду дальше.
Цитата:
«Статья 1351¹. Использование технического решения
Техническое (технологическое) решение (изобретение и полезная модель) может быть использовано двояким образом:
- путём практической реализации, то есть реальным вещественным воплощением, материализацией;
- путём создания на его основе последующих более новых технических решений.
Техническое решение признаётся реализованным со дня начала его применения в практической вещественной деятельности.
Техническое решение не признаётся практически реализованным в случае его экспериментальной проверки, изготовления и испытания опытного образца продукции и в процессе подготовки её производства».
Я бы задал вопрос: а для чего нужна данная статья?
Боюсь автор не даст ответа. Ну признали техническое решение реализованным или не признали. Автору решения от того ни холодно, ни жарко.
Цитата:
«Статья 1354¹. Охранные документы на изобретение и полезную модель
1. Автор (авторы) изобретения и полезной модели может (могут) по своему выбору требовать:
- либо признания за ним (ними) авторства, выдачи патента и предоставления исключительного права на изобретение или полезную модель в соответствии со Статьёй 1354 ГК РФ (№231-ФЗ);»
Я что-то не понимаю, для чего писать то, что и так заложено в ГК РФ в правах автора и заявителя и разграничивает их?
Цитата:
«Статья 1354¹¹¹. Преобразование патента на изобретение и полезную модель, выданного в соответствии со Статьёй 1354 ГК РФ (№ 231-ФЗ) (преобразование заявки на такой патент) в патент (в заявку на выдачу патента) Союза изобретателей Российской Федерации
По ходатайству автора, являющегося патентовладельцем, либо по совместному ходатайству автора и патентовладельца, патент на изобретение и полезную модель, выданный в соответствии с ГК РФ (№ 231-ФЗ) (а также заявка на такой патент), в любое время без уплаты пошлины может быть обменен (заявка на патент может быть преобразована) Государственным комитетом Российской Федерации по интеллектуальной собственности, техническому и технологическому прогрессу, изобретательскому и патентному делу (Роспатентом) на патент (в заявку на выдачу патента) Союза изобретателей Российской Федерации».
Здесь надо остановится подробнее, прежде чем назвать уже чистым бредом лица, не знающего процедуру регистрации договора по отчуждению прав на патент.
1. Патент уже выданный в заявку на патент никак не преобразовать, хоть наизнанку вывернешься. Причина банальна - патент уже опубликован и зарегистрирован. Надо, подавайте новую заявку, только ее судьба плачевна.
2. Желание передать патент без уплаты пошлины похвально, но не по государственному, а с корысти в пользу своего Союза сказано.
3. ст.1234 ГК РФ см.: http://www.sciteclibrary.ru/zakons/gk4.html#552
автор данной статьи не читал. Она полностью расписывает процедуру передачи прав на патент по договору.
Цитата:
«Статья 1355¹. Вознаграждение, общие положения
1. Авторы изобретений и полезных моделей, защищенных патентами, выданными на имя Союза изобретателей Российской Федерации, имеют право на поощрительное вознаграждение и вознаграждение за использование изобретений и полезных моделей.
2. Вознаграждение авторам изобретений и полезных моделей выплачивается независимо от премий, предусмотренных и установленных действующим законодательством Российской Федерации.
3. Выплаты вознаграждения авторам (или их наследникам) по патентам выданным на имя Союза изобретателей Российской Федерации на изобретения и полезные модели освобождаются от обложения подоходным налогом и иными налогами».
Автор такого текста не читал статьи ГК РФ:
№1242 - http://www.sciteclibrary.ru/zakons/gk4.html#560
№1255 - http://www.sciteclibrary.ru/zakons/gk4.html#574
где четко прописаны права автора на вознаграждение
п.3 слишком крут. Союзу дали большие права, чем правам организаций, где трудятся инвалиды. Не Союз, а "малина" для разных прощелыг, которым нужны только льготы.
Цитата:
«Статья 1355¹¹. Поощрительное вознаграждение
Поощрительное вознаграждение выплачивается из средств как государственного бюджета Российской Федерации, так из средств (накоплений) ВУЦВВ СИ РФ в размере одного минимального размера оплаты труда (далее по тексту – МРОТ) за каждый пункт формулы (полезной модели), и в размере двух МРОТ за каждый пункт формулы изобретения».
Тут я со стула чуть не упал. Я налогоплательщик, читатели форума, надеюсь тоже.
Кто из Вас хочет кормить еще одну чиновничью кормушку из средств госбюджета?
Я лично не хочу.
Хотя нет. Одумался, стал мальчишом-Плохишом - жадность взяла, и решил накатать завтра 40 патентов на полезную модель на всякую хрень и по 100 пунктов формулы в каждом. То-та завтра грохнет, сказал Плохиш, ожидая звон монет из госбюджета.
Хорошо, что нет такого закона. В России бюджет за неделю бы закончился, а список Форбс пополнился тысячей россиян по профессии патентный поверенный.
Цитата:
«Статья 1355¹¹¹. Выплата по патентам, выданным на имя Союза изобретателей Российской Федерации»
Уже не падаю со стула. Но денег уже похоже на Союз из бюджета не хватит.
Следующие статьи про выплаты даже не читаю. Пластинка без изменений.
Цитата:
«Статья 1355¹¹¹¹¹¹¹¹. Государственное поощрение авторов изобретений и полезных моделей
Автору изобретений и полезных моделей могут быть присвоены почётные звания».
Ну спасибо! А что так по сссровски мало?
А давайте я махну по современному.
Предлагаю от себя лично каждому автору, что подарит мне свою идею для патентования два почетных звания и 10 грамот, что напечатаю на цветном принтере.
Наивные простаки найдутся?
Цитата:
«Статья 1355¹¹¹¹¹¹¹¹¹. Льгота на приём в учебное заведение и поступления в аспирантуру
Автор лично созданного изобретения и полезной модели имеет право на внеконкурсный приём, в соответствующее профилю его изобретения и усовершенствования, учебное заведение без сдачи вступительных экзаменов».
Вижу. Уже вижу, как слетаются к патентным поверенным все выпускники школ и вузов с целью оформить им какую-нибудь хрень и получить патент.
Спасибо. Благодетель Вы наш Председатель Правления общественной организации «Союз изобретателей Самарской области». Теперь не по 40-70 тыс. руб. цены ломить станут патентные поверенные, а по 300-500 тыс.руб. за 1 патент.
Последнее интересует.
все вышепроанализированное названо ЗАКОНОПРОЕКТ С КРАТКИМИ КОМЕНТАРИЯМИ, который одобрен и принят на расширенном заседании Правления общественной организации «Союз изобретателей Самарской области» от 28 декабря 2007 года.
Хочу поинтересоваться. Расширенное заседание Правления - это 2 человека или 3, а в самом союзе 3 члена или 4 ? И не родственники ли они все, а может просто коллеги или друзья?
« Последняя редакция: 30.06.11 :: 19:18:04 от консультант »
SVNadmitov http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/310
Частый участник форума
На Форуме
Сообщений: 219
Re: SOS!!!
Ответ #314 – 01.07.11 :: 06:11:40
obizhaev писал(а) 01.07.11 :: 01:58:52:
«SVNadmitov писал(а) 30.06.11 :: 10:29:48:
«Construktor писал(а) 30.06.11 :: 10:13:11:
«... Как это выходите на рынок с голыми руками?
На рынок выходят с сертифицированным товаром по ISO, который, как надо полагать,
должен производиться малым предприятием по Вашему патенту.
...Организация бизнеса чрезвычайно сложный процесс, в котором полно подводных неафишируемых подводных камней и поэтому к нему относиться нужно очень серьёзно, - без петушиного наскока!»
Вот именно! Ау, люди, отзовитесь! Кто имеет опыт организации бизнеса, связанного с инновационными технологиями в Европе, США и др.?».
Уважаемый SVNadmitov, Вы правы, такого опыта нет ...
Вот появится Союз изобретателей РФ и у этого всероссийского Союза появится, и будет накапливаться, и обобщаться такой опыт. И этот опыт станет достоянием всех российских изобретателей».
Пусть мы объединились в Союз. Какой будет механизм этого самого появления и накопления опыта? Нужны деньги на организацию бизнеса за рубежом. Государство денег не даст (еще не даст или вообще не даст). Если же мобилизовать все наши скромные членские взносы, то хватит ли их?
makswlal-RLT http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/310
участник форума
На Форуме
Сообщений: 3903
Пермь
Пол:
Re: SOS!!!
Ответ #315 – 01.07.11 :: 08:32:02
консультант писал(а) 30.06.11 :: 19:15:12:
«Намек на мою жадность понял. Придется попотеть даром».
Извините - но не было намека на жадность...
я просто - свое озвучил... лично наболевшее...
я дал свою работу - конешно урезанную - для общего развития - то есть с новой стороны взгляд на ВСЕ УЖЕ ИЗВЕСТНОЕ В ФИЗИКЕ!!! а с меня стали БЕСПЛАТНО требовать еще и где все это по формулам лежит - то есть "ключ от квартиры"...
а это уже как бы мои "ноу-хау"...
вот это я и сказал - сначала ... - а потом стулья...
это - касалось ВСЕХ - что ес ть ЗНАНИЯ - которые уже мы как бы не обязаны выдавать совсем "бессфостмесстно" - то бишь даром...
Извините... за неточность выражения мысли...
PS - Ваш пост просто великолепен - я даже не читав суть оппонента уже его осуждаю... мне честно говоря тратить время тоже не желеается - есть свои работы...
--------------------------------------------------------------------------------
Я свободен, наконец - свободен... я абсолютно свободен!!!
Уважаемый коллега консультант Модератор раздела, Ваши высказывания в Ваших комментариях:
от 30.06.11 :: 19:15:12 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/310
«Начальные ранее обсуждал. Пойду дальше»;
от 30.06.11 :: 11:18:37 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/300
«Про глупость отнесения охраноспособности полезной модели на способы и вещества (странно, что штаммы не приписали) я более не стану доказывать. Все очевидно на элементарных вещах, стоит только подумать.
Например, берете один рецепт вещества, берете другой рецепт. Смешиваете. Получаете новизну. По предложенному законопроекту на полезную модель такой рецепт вещества тянет. И очень скоро будут защищены все возможные наборы смесей всех известных веществ»;
от 30.06.11 :: 19:15:12 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/310
«Тут я со стула чуть не упал. Я налогоплательщик, читатели форума, надеюсь тоже.
Кто из Вас хочет кормить еще одну чиновничью кормушку из средств госбюджета?
Я лично не хочу.
Хотя нет. Одумался, стал мальчишом-Плохишом - жадность взяла, и решил накатать завтра 40 патентов на полезную модель на всякую хрень и по 100 пунктов формулы в каждом. То-та завтра грохнет, сказал Плохиш, ожидая звон монет из госбюджета.
Хорошо, что нет такого закона. В России бюджет за неделю бы закончился, а список Форбс пополнился тысячей россиян по профессии патентный поверенный»;
свидетельствуют о том, что Вы недостаточно внимательно и вдумчиво прочитали текст законопроекта самарских изобретателей «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml, а лишь только бегло просмотрели этот, казалось бы, на первый поверхностный взгляд простой, незатейливый, и кому-то может так показаться наивно-бесхитростный документ.
На самом же деле «хитрость», а лучше сказать хитроумность в этом документе имеется, и имеется в достаточном качестве и количестве. В чём заключается эта хитроумность разрешите мне пока не говорить, и оставить это в виде некой «загадки-тайны» для участников и читателей настоящего форума, и пусть они сначала сами самостоятельно попробуют это разглядеть и разгадать. Так, по-моему, даже интереснее будет.
Вы, уважаемый коллега консультант Модератор раздела, должным образом просто не дочитали часть 2¹ Статьи 1351 этого законопроекта, которая гласит следующее:
«2¹. Полезная модель разрешает объективно существующее противоречие, обеспечивает получение положительного эффекта за счёт нового свойства (технического эффекта), а также содержит общие черты сходства с более ранними аналогами (это требование является желательным при установлении соответствия условию патентоспособности полезной модели), и создана на основе знаний из её области техники. Основой для разграничения областей техники (то есть определение патентоспособности полезной модели при её комплексном и взаимосвязанном соответствии критериям «новизна» и «промышленная применимость») является Международная Патентная Классификация (МПК), той редакции во временной интервал действия которой входит дата приоритета соответствующей заявки на выдачу патента на полезную модель».
Также Вы не обратили внимание на Краткий комментарии к новому обновлённому варианту этой Статьи ГК РФ(№231-ФЗ), в котором упоминается научная работа Н.Ю.Волчанского «ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (К КРИТИКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ)» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article20174.shtml,
до которой Вы тоже не добрались, и не дочитали её.
Кроме того, Вы даже просто вообще не заметили и не обратили внимания на моё высказывание в моём комментарии от 29.06.11 :: 22:24:44 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/300 о том, что: «Законопроект самарских изобретателей предусматривает экспертизу по существу для всех заявок, как на изобретения, так и на полезные модели».
По законопроекту самарских изобретателей будущая российская государственная научно-техническая патентная экспертиза в отношении заявок на изобретения и заявок на полезные модели ничем не будет отличаться друг от друга. И будет происходить, как говорится, по полной программе, а не с установлением лишь только какой-то одной «новизны», как Вы, уважаемый коллега консультант Модератор раздела, почему-то ошибочно так стали считать. Эта экспертиза будет проводиться с выявлением объективно существующих противоречий аналогов (и конечно же, главного аналога - прототипа), с установлением - обеспечивается ли или не обеспечивается ли получение положительного эффекта за счёт нового свойства (технического эффекта), и с выяснением – содержится ли общие черты сходства с более ранними аналогами. То есть сразу по всем законам диалектической логики и в неразрывном единстве этих законов.
Как Вы, уважаемый коллега консультант Модератор раздела, выразились в своем комментарии от 20.06.11 :: 21:29:01 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/140 число «отстойных» изобретений, а также и полезных моделей, и как Вы выразились в своём комментарии от 30.06.11 :: 19:15:12 «всякой хрени» (кстати сказать, надо отдать Вам должное, Вы также как и Н.Ю.Волчанский оригинальны в придумывании многочисленных новых критериев охраноспособности изобретений и полезных моделей ) весьма существенно поубавится у нас в стране по сравнению с тем, что у нас когда-то было, и есть сейчас.
Так что, я так думаю, как Вы написали в своём комментарии от 30.06.11 :: 19:15:12 - «накатать завтра 40 патентов на полезную модель на всякую хрень и по 100 пунктов формулы в каждом» навряд ли у Вас так просто и легко получится.
О какой-такой конкретно «чиновничьей кормушке из средств госбюджета» Вы вообще-то ведёте речь в своём комментарии от 30.06.11 :: 19:15:12 я так не понял?
Во-первых, где Вы увидели этих самых чиновников? Во-вторых, то, что Союз изобретателей возьмёт в виде кредита из госбюджета, так ведь он всё эти средства назад вернёт, и никакой «чиновничьей кормушки» даже не намечается, не предвидится и вообще не будет. Зачем Вы только пугаете-то людей?
На этом пока можно было бы остановиться, а то этот мой комментарий получается итак несколько излишне большим. Продолжение темы будет в моих последующих комментариях, а может быть и Н.Ю.Волчанский к этому тоже подключится.
Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
05.07.2011
( Размещено 05.07.11 :: 16:26:53 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/390#390 )
Construktor http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/390
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
участник форума
Сообщений: 100
Re: SOS!!!
Ответ #391 – 05.07.11 :: 16:43:50
Уважаемые Оbizhaev, Ваши посты очень тяжело читать.
Измените структуру Ваших посланий, выделяйте основные мысли и цитаты,
делайте разрывы, обозначения перечня вопросов-доводов обозначайте цветом,
подчёркиванием, жирным текстом и прочими...
Тогда Ваши мысли будут читать с удовольствием!
« Последняя редакция: Сегодня :: 16:54:13 от Construktor »
Уважаемый коллега Construktor (05.07.11 :: 16:43:50), спасибо за добрый совет, постараюсь учесть.
Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
05.07.2011
( Размещено 05.07.11 :: 23:54:13 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/390#392 )