Сделать стартовой
 
Электронный адрес РИА Смара Новости, Комментарии, Вопросы и Ответы, Политика и Экономика

Самара-Review / Изобретатели Самары

10:47 01 августа 2011

Кто не понимает диалектики, в конечном итоге всегда проигрывает

консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/190

Модератор раздела

Вне Форума

помощь и советы при патентовании

Сообщений: 1283    

Re: Патент (практика)

Ответ #198 - 29.07.11 :: 09:34:26

obizhaev писал(а) 28.07.11 :: 22:04:11:

«Дело тут ни в каких-то отдельно-индивидуально-частных «ошибках государственной экспертизы» и каких-то «некачественных решениях экспертизы», как иногда об этом говорит и любит повторять наш общий уважаемый коллега Роберт Самвелович Восканян.

Этот факт объективно свидетельствует о том, что далеко не всё так хорошо обстоит у нас с методологией российской государственной патентной экспертизы, раз такое становится возможным. И существующая ныне методология государственной патентной экспертизы по существу никак не препятствует этому. Кстати сказать, отсутствие и отрицание методологии – это тоже методология, как и непризнание, и непринятие философии как таковой – это тоже философия.

Так что «хрень» сейчас нагло лезет и беспрепятственно проходит.

Конечно же, если бы, например, Вы или я были бы на месте государственных патентных экспертов, то мы, вне всякого сомнения, привели бы обоснованную (с достаточными основаниями) аргументацию для отказных решений по подобного рода заявкам.

Но вопрос заключается не в этом. Вопрос состоит в том, как сделать так, чтобы подобного рода заявки вообще в никоем разе не поступали бы в ФИПС».

Ув. Сергей Михайлович, профессиональный патентовед!

Вот и раскрыли нам свою сущность.

Она такова.

У нашей российской государственной патентной экспертизы может и не все обстоит хорошо с восприятием вашей личной и Николая Юрьевича Волчанского методологии. Но зато все обстоит хорошо с законом.

Закон гласит, что нет препятствий для получения патента, если нечего противопоставить заявляемому решению из каких-то опубликованных сведений, порочащих его новизну или изобретательский уровень.

Эта "хрень" имела право пройти потому, что аналогов ей нет.

Вашу методологию можете скушать сами.

Вопрос не стоял не должна ли эта "хрень" пройти по вашей методологии или не должна и не почему выдали на нее патенты.

Вопрос стоял четко: какие объекты техники покрывают данные патенты?

Вы не в состоянии даже дать четкий ответ на четко поставленный вопрос.

О какой методологии Вы еще пытаетесь говорить?

Мне и другим абсолютно без разницы пройдут данные решения в патенты по вашей методологии или не пройдут. Патенты есть. Вашей методологии нет. Она в ваших личных грезах. Там и останется.

Можете сколько угодно расписывать если бы да кабы во рту выросли грибы.

Вы сотрясаете воздух.

Я поставил реальный вопрос по реально действующим патентам. Их защищает закон РФ. Ваша методология дым. Она никого не шевелит и ничто не затрагивает.

Забудьте о ней при разговорах на другую тему.

 

Вывод, который я делаю по результатам ответа на поставленный мною вопрос таков. Обижаев Сергей Михайлович либо не профессиональный патентовед, который не в состоянии дать четкое заключение на поставленный вопрос, либо специально уклоняется от темы для рекламирования своей философии.

При подтверждении второй версии я буду вынужден принять меры по противодействию рекламе как модератор.

             « Последняя редакция: 29.07.11 :: 09:35:40 от консультант »

 

Уважаемый коллега консультант Модератор раздела (от  29.07.11 :: 09:34:26 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/190 ), 

Вы ошиблись, когда сделали утверждение: «Эта "хрень" имела право пройти потому, что аналогов ей нет».

В описаниях «Способ изготовления балясины и способ изготовления модуля балясины»

http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2320833&QID=html 

и «Ограждение и элемент ограждения»      

http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2334848&QID=html

конкретно указаны конкретные аналоги.

Кстати, ну и куда же это подевались наши  самоуверенные и самонадеянные «могучие орлы», которые грозились нам привести конкретные примеры изобретений, у которых нет аналогов?

 

Что же касается эмоционально-образного высказывания о том, что: «Вашу методологию можете скушать сами», то, уважаемые коллеги участники и читатели сайтов http://www.sciteclibrary.ru/ и http://www.riasamara.ru/ , эту новую методологию мы все в будущем (и в не столь уж отдалённом будущем ) будем использовать в практике нашей будущей изобретательско-патентной работы.

Тот, кто мыслит только настоящим, и считает это закостенелое и недостаточно разумное настоящее остановившимся, застывшим и неизменным, тот не понимает диалектики. И в конечном итоге всегда проигрывает.

Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

e-mail: obizhaev1@yandex.ru   

31.07.2011  

( В сокращённом виде размещено 31.07.11 :: 23:57:25 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/200#209 )

 

 

[an error occurred while processing this directive]
«РиаСамара» © Самара
При полном или частичном использовании текстовых материалов, фотографий и иной информации гиперссылка на www.riasamara.ru обязательна.16+

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru SpyLOG Яндекс цитирования



Сетевое издание «РиаСамара». Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-61431 от 10 апреля 2015 г. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
RIA Samara in English Написать письмо в РИА Самара Печатная версия