О механизме выделения средств авторам аналогов
лентяй-гуру http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825
Частый участник форума
Вне Форума
Сообщений: 270
Re: Союз изобретателей глазами изобретателей
Ответ #1 - 02.08.11 :: 04:37:53
А давайте спросим модератора, уважаемый Андрей Витальевич.
Уважаемый модератор, будет ли кому-либо мешать наша переписка и попытка понять позицию другого по Союзу Изобретателей, или нам нужно перебраться на другой ресурс?
Я, по крайней мере, попытаюсь не злоупотреблять повтором тезисов, дабы не сводить к жеванию давно пережеванного, но, сознаться честно, я не представляю себе работоспособного механизма выделения средств из роялти еще и авторам всего, что рядом лежало...
Изобрести сложно, внедрить сложно, а вот отбиться от желающих твои денежки поделить видимо, вообще невозможно...
Вы, Андрей Витальевич вообще то понимаете, что предлагаете еще одну форму отъёма денег, то бишь рэкет?
« Последняя редакция: 02.08.11 :: 12:22:05 от консультант »
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1293
Re: Союз изобретателей глазами изобретателей
Ответ #2 - 02.08.11 :: 12:18:25
Я вынес вашу переписку в новую тему. Переписывайтесь теперь до посинения.
« Последняя редакция: 02.08.11 :: 12:22:20 от консультант »
obizhaev http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/200
Недавно зарегистрировавшийся
Вне Форума
Сообщений: 154
Re: Патент (практика)
Ответ #209 - 31.07.11 :: 23:57:25
Уважаемый коллега консультант Модератор раздела (от 29.07.11 :: 09:34:26 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/190 ),
Вы ошиблись, когда сделали утверждение: «Эта "хрень" имела право пройти потому, что аналогов ей нет».
В описаниях «Способ изготовления балясины и способ изготовления модуля балясины»
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2320833&QID=html&... ;
и «Ограждение и элемент ограждения»
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&DocNumber=2334848&QID=html
конкретно указаны конкретные аналоги.
Кстати, ну и куда же это подевались наши самоуверенные и самонадеянные «могучие орлы», которые грозились нам привести конкретные примеры изобретений, у которых нет аналогов?
Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
31.07.2011
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/210
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1287
Re: Патент (практика)
Ответ #210 – 02.08.11 :: 12:15:42
obizhaev писал(а) 31.07.11 :: 23:57:25:
«конкретно указаны конкретные аналоги.
Кстати, ну и куда же это подевались наши самоуверенные и самонадеянные «могучие орлы», которые грозились нам привести конкретные примеры изобретений, у которых нет аналогов?»
Теперь я точно уверен в несостоятельности фразы:
Цитата:
«Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед».
Обижаев Сергей Михайлович, патентовед.
На большее не тянет.
Профессионал на слова:
«Эта "хрень" имела право пройти потому, что аналогов ей нет»
- никогда не скажет, что в ней говорится об аналогах, записанных в разделе уровень техники, а понимает, что говорят про аналоги, противопоставляемые заявленному решению по условию "новизна" и "изобретательский уровень".
Для профессионала не надо термин "аналоги" конкретизировать.
Не делая конкретизации о каких аналогах говорю, а действительно сделал ошибку, состоявшую в предположении, что общаюсь с профессиональным патентоведом.
kuznecov http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/210
Недавно зарегистрировавшийся
На Форуме
Сообщений: 102
Re: Патент (практика)
Ответ #211 – 03.08.11 :: 16:41:55
По комментарию консультант Модератор раздела от 02.08.11 :: 12:15:42
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/210 ;
Уважаемый коллега консультант Модератор раздела, извините, но я не понял - в чём заключается разница между «аналогами, записанными в разделе уровень техники», и
«аналогами, противопоставляемыми заявленному решению по условию "новизна" и "изобретательский уровень"»?
По-моему такое деление аналогов нельзя считать правильным и верным. Все аналоги – они и есть аналоги.
Или есть какие-то достаточные основания, чтобы считать такое деление аналогов правомерным?
Кузнецов Андрей Витальевич,
e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru
3.08.11
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/210
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1289
Re: Патент (практика)
Ответ #212 – 03.08.11 :: 17:47:48
kuznecov писал(а) 03.08.11 :: 16:41:55:
«По-моему такое деление аналогов нельзя считать правильным и верным. Все аналоги – они и есть аналоги.
Или есть какие-то достаточные основания, чтобы считать такое деление аналогов правомерным?».
Есть. Вы знакомы с понятием информационный поиск, проводимый экспертами ФИПСа? Загляните на обратную сторону листа формы 181 ИЗ,ПМ-2007.
Ссылочные документы - "аналоги" подразделяют на 9 категорий:
А, Е, L, O, P, T, X, Y, &.
Дорогой Ваш коллега Сергей Михайлович, который именуется как профессиональный патентовед, говоря об аналогах, упомянутых в разделе уровень техники описания патентов, приведенных мной для примера, говорил исключительно об аналогах категории А, означающей документ, определяющий общий уровень техники и не считающийся особо релевантным.
Препятствием выдаче патента на изобретение являются противопоставляемые и не оспоренные аналоги категорий L, X, Y, &.
Что до законотворческих порывов другого Вашего коллеги Волчанского, то в них он вообще не учел аналоги категорий: E, O, P, T, которые если объединить одним понятием, то представляющие собой публикации того же самого автора (более ранние, более поздние или как выставочный приоритет). Т.е. товарищ Волчанский предлагает платить за аналоги автору самому себе, причем платежи станут полностью налогооблагаемыми. Вот так сядешь писать новый патент на основе своего раннего и десять раз подумаешь, а не придется ли потом платить государству 13% с суммы за собственный аналог?
kuznecov http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/210#215
Недавно зарегистрировавшийся
На Форуме
Сообщений: 103
Re: Патент (практика)
Ответ #215 – 04.08.11. :: 16:27:09
По комментарию консультант Модератор раздела от 03.08.11 :: 17:47:48 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/210.
Уважаемый коллега консультант Модератор раздела, на сайте Роспатента, а также по поисковикам я почему-то не нашёл упомянутую Вами форму 181 ИЗ,ПМ-2007.
Видимо, что-то и как-то не так искал.
Укажите, пожалуйста, точную ссылку по этой форме 181 ИЗ,ПМ-2007, а также (если это Вас не затруднит) и ту документацию, в которой приводится обоснование подразделения аналогов на 9 категорий: А, Е, L, O, P, T, X, Y, &.
Кузнецов Андрей Витальевич,
e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru
4.08.11
консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/210
Модератор раздела
Вне Форума
помощь и советы при патентовании
Сообщений: 1295
Re: Патент (практика)
Ответ #216 - 04.08.11 :: 20:59:10
http://narod.ru/disk/20889574001/forma181.jpg.html
Данная форма задняя часть формы 181. Переднюю не представляю, чтобы не засветить себя и клиента.
Удивляет в среде "профессиональных патентоведов" полное неведение относительно отчета об информационном поиске и по каким критериям он проводится.
Документацию ищите в литературе среди книг по рекомендациям экспертизы заявок.
Для вас Роспатент опубликовал свежак:
http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/fonds/bibl
А интересующие классы аналогов прописаны в любом техническом регламенте патентного ведомства стран, входящих в Парижскую конвенцию.
Идите в Роспатент и просите копию технического регламента.
Рекомендации по экспертизе заявок на изобретения:
http://www.fips.ru/sitedocs/rec_iz.pdf
в п.16.5 можно найти ссылки на Инструкцию к Договору о патентной кооперации, где говорится про использование категорий Х и Y.
Сама инструкция:
http://www.rupto.ru/mejd_sotr/sod/pct/nd_pst_blanks/pct_toc.pdf
Правило 43 в ней дает отсылку на Административную инструкцию.
Профессиональные патентоведы должны знать не только ГК РФ и Административный регламент, но и представлять как проводят экспертизу проверяющие органы.
То ли ваши коллеги и Вы занимаетесь исключительно полезными моделями, то ли никогда не читаете присланную от экспертов документацию с отчетами, то ли по всем заявкам на изобретение экспертиза не доходит до отчета. Так ли понимать надо незнание категорий ссылочных документов и критериев оценки релевантности аналогов?
« Последняя редакция: 05.08.11 :: 15:18:06 от консультант »
obizhaev http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/0#3
Недавно зарегистрировавшийся
На Форуме
Сообщений: 157
Re: Союз изобретателей глазами изобретателей
Ответ #3 – 08.08.11 :: 16:13:02
По комментариям
лентяй-гуру от 02.08.11 :: 04:37:53 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825 ;
kuznecov от 03.08.11 :: 16:41:55 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/210 ;
kuznecov от 04.08.11. :: 16:27:09 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/210#215 ;
Уважаемые Александр Леонидович и Андрей Витальевич, в Статье 1355¹¹¹ «Выплата по патентам, выданным на имя Союза изобретателей Российской Федерации» законопроекта самарских изобретателей под названием «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml речь идёт ТОЛЬКО о таких аналогах (технических и технологических решениях ), «которые были ранее защищены патентами, выданными на имя Союза изобретателей Российской Федерации и авторскими свидетельствами Союза ССР», и которые упоминаются в описании реализуемого изобретения и полезной модели, и не о каких-либо более и(или) ещё.
Поэтому в данном случае какое-либо подразделение аналогов на 9 категорий: А, Е, L, O, P, T, X, Y, &, о которых упоминает уважаемый коллега консультант Модератор раздела в своих комментариях от 03.08.11 :: 17:47:48 и от 04.08.11 :: 20:59:10 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/210, не имеет смысла.
Соображение уважаемого коллеги консультанта Модератора раздела по поводу налогообложения: «Вот так сядешь писать новый патент на основе своего раннего и десять раз подумаешь, а не придется ли потом платить государству 13% с суммы за собственный аналог?» тоже является довольно странным. Поскольку в части 3 Статьи 1355¹ законопроекта самарских изобретателей «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» (которая называется - «Вознаграждение, общие положения» ), говорится о полном освобождении от какого-либо налогообложения с выплат вознаграждения авторам (или их наследникам) по патентам, выданным на имя Союза изобретателей Российской Федерации на изобретения и полезные модели.
Относительно «работоспособного механизма выделения средств авторам аналогов» (или как Вы, уважаемый Александр Леонидович, несколько эмоционально пренебрежительно выразились: «всего, что рядом лежало…»; «отбиться от желающих твои денежки поделить» и «формы отъёма денег, то бишь рэкета») постараюсь дать разъяснения в последующих комментариях. В конечном итоге, я так думаю, мы сможем определиться в вопросе достаточных оснований, и прийти к взаимопониманию о разумном (и справедливом) «работоспособном механизме» без какой-либо (как Вы эмоционально выразились в своём комментарии от 26.07.11 :: 14:48:58 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1270214686/520#522) «гражданской войны и людоедства в деревнях».
Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
08.08.2011
По комментарию лентяй-гуру от 02.08.11 :: 04:37:53 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825 .
Аналоги у реализуемого (материализуемого, воплощаемого, осуществляемого, внедряемого) изобретения (или малого изобретения (усовершенствования)(полезной модели) ), упомянутые в тексте его описания (в большинстве случаев и как правило их два: один аналог и самый ближайший аналог – прототип), могут быть разные.
Если аналогами являются технические (технологические) решения, взятые из книг, научных статей, другой и иной технической и технологической информации и документации, из иностранной патентной информации и документации, из описаний действующих патентов РФ, то вопрос выделения каких-либо средств авторам аналогов вообще даже и не ставится. То есть действует и будет действовать тот правовой режим (или те «правила игры»), который существовал во всей обозримой истории изобретательско-патентного дела, повсеместно существует и сейчас, и который для всех привычен и понятен.
Если в заявке на какой-либо патент, испрашиваемый НЕ на имя Союза изобретателей РФ, в качестве аналогов будут указаны технические(технологические) решения по патентам, выданным на имя Союза изобретателей РФ, то выделение средств авторам аналогов тоже не производится.
Выделение средств авторам аналогов будет производиться ТОЛЬКО в рамках патентов выдаваемых на имя Союза изобретателей РФ.
Вопрос о размере выделяемых средств (части, доли, проценте) авторам аналогов (и прототипа) решается самим автором(авторами) реализуемого (материализуемого, воплощаемого, осуществляемого, внедряемого) изобретения (или малого изобретения (усовершенствования)(полезной модели) ) в момент подачи их заявки в Роспатент.
Этот размер (часть, доля, процент) может быть как-то изменён, если в процессе проведения государственной патентной экспертизы будет проведена корректировка описания изобретения в части смены аналогов и прототипа.
Распределение этого размера вознаграждения (частей, долей, процентов) должно будет указываться в тексте публикуемого описания изобретения(полезной модели), а также и в тексте соответствующей публикации в официальном Бюллетене Роспатента (например, в тексте библиографических сведений).
Так что, уважаемый Александр Леонидович, напрасны Ваши опасения по поводу того, что:
1) «всего, что рядом лежало...».
Рядом уложится только то, что объективно может быть уложено.
2) «отбиться от желающих твои денежки поделить».
Не нужно будет отбиваться, поскольку автор(авторы) реализуемого (материализуемого, воплощаемого, осуществляемого, внедряемого) изобретения (или малого изобретения (усовершенствования)(полезной модели) ) сам определит кому и сколько. И кстати, он(они) определится в этом вопросе достаточно правильно и верно, поскольку, как говорится, на миру и смерть красна, и дурь каждого видна. А как-то срамится и позорится перед своими коллегами, да и вообще перед всеми другими людьми, проявлять какую-то свою хитрую изворотливость (которая сейчас, так сказать, в эпоху ИНТЕРНЕТа сразу всем становится видна) и какую-то свою неадекватно-непомерную жадность никто из здравомыслящих изобретателей не будет, не те это люди.
3) «формы отъёма денег, то бишь рэкета».
Не будет никакого «отъёма денег», потому что каждый будет получать своё по объективно-фактическим заслугам. И рэкета не будет поскольку на автора(авторов) реализуемого (материализуемого, воплощаемого, осуществляемого, внедряемого) изобретения (или малого изобретения (усовершенствования)(полезной модели)) никто как говорится, наезжать не будет.
Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед
e-mail: obizhaev1@yandex.ru
09.08.2011
( Размещено 09.08.11 :: 13:18:48 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/0#4 )