Сделать стартовой
 
Электронный адрес РИА Смара Новости, Комментарии, Вопросы и Ответы, Политика и Экономика

Самара-Review / Изобретатели Самары

22:34 29 августа 2011

«Ёжик в тумане» предусмотрел равенство в правах (паритетность) всех патентов

kuznecov http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/10

Недавно зарегистрировавшийся

На Форуме

Сообщений: 104       

Re: Союз изобретателей глазами изобретателей

Ответ #10 - 12.08.11 :: 23:47:51

Уважаемый коллега консультант Модератор раздела, в своём комментарии от 09.08.11 :: 13:52:58 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825 Вы правильно сказали, что в законопроекте самарских изобретателей «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml : «не сказано ничего про разные аналоги и про то, что денежки будут выделяться только за те аналоги, которые не являются: технические (технологические) решения, взятые из книг, научных статей, другой и иной технической и технологической информации и документации, из иностранной патентной информации и документации, из описаний действующих патентов РФ».

В этом законопроекте говорится о тех аналогах, которые были ранее защищены патентами (а лучше сказать будут защищены патентами), выданными на имя Союза изобретателей Российской Федерации и авторскими свидетельствами Союза ССР.

Так что наш уважаемый коллега Сергей Михайлович Обижаев ничего на ходу не придумывал, и даже, насколько я понимаю, и не пытался, как Вы выразились, как-то залатать какие-то там дырки в этом законопроекте.

Сергей Михайлович просто дал правильные и верные комментарии. Но эти комментарии не являются какими-то дополнениями к этому законопроекту.

И ещё, в этом Вашем комментарии от 09.08.11 :: 13:52:58 Вы упомянули о какой-то возможно-вероятной гипотетической предполагаемой Вами «коррупционной схеме».

Не могли бы Вы, уважаемый коллега консультант Модератор раздела, хотя бы в самых общих чертах конкретно обрисовать, пояснить и как-то обосновать возможность, осуществимость и работоспособность этой схемы ?

Кузнецов Андрей Витальевич,

e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru          

12.08.11

  

Из комментария консультанта Модератора раздела от 13.08.11 :: 11:09:22 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/10.

kuznecov писал(а) 12.08.11 :: 23:47:51:

«Уважаемый коллега консультант Модератор раздела, в своём комментарии от 09.08.11 :: 13:52:58 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825 Вы правильно сказали, что в законопроекте самарских изобретателей «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml : «не сказано ничего про разные аналоги и про то, что денежки будут выделяться только за те аналоги, которые не являются: технические (технологические) решения, взятые из книг, научных статей, другой и иной технической и технологической информации и документации, из иностранной патентной информации и документации, из описаний действующих патентов РФ».

В этом законопроекте говорится о тех аналогах, которые были ранее защищены патентами (а лучше сказать будут защищены патентами), выданными на имя Союза изобретателей Российской Федерации и авторскими свидетельствами Союза ССР.

Так что наш уважаемый коллега Сергей Михайлович Обижаев ничего на ходу не придумывал, и даже, насколько я понимаю, и не пытался, как Вы выразились, как-то залатать какие-то там дырки в этом законопроекте».

А зря не читаете ли то, что я пишу Сергею Михайловичу.

Адресую и Вам тогда.

Ему указал в:

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/#5

на цитату из Вашего законопроекта:

Цитата:

««Действующий патент на изобретение и полезную модель не может препятствовать практической реализации технических и технологических решений, которые создаются в последующем на его основе, и которые защищаются соответствующими последующими патентами Союза изобретателей Российской Федерации на изобретения и полезные модели. В этом случае патентовладельцу, патент которого упоминается в качестве прототипа и аналога в описании последующего изобретения и полезной модели, защищённого патентом Союза изобретателей Российской Федерации, может быть выплачено вознаграждение. Порядок и размер такого вознаграждения устанавливается такой же, как и в случае авторов технических и технологических решений, защищённых патентом Союза изобретателей Российской Федерации».

Юридически трактуется это так. Любой патент, выданный не на имя Союза изобретателей Российской Федерации - пустышка, в сравнении с патентом, выданным на имя Союза изобретателей Российской Федерации, поскольку первый ничем второму не может чинить препятствие. Выражается в следующем. Имел некто свой патент на хорошее решение. Прохиндей из Союза изобретателей Российской Федерации сделал дополнение в виде винтика к патенту и получил патент на ПМ Союза изобретателей Российской Федерации, который ничем не ответственен перед автором первого патента, кроме как тем, что его автору может быть выплачено вознаграждение. Причем, обратите внимание, "может быть", не означает "должно быть" выплачено. Т.е. может быть и не выплачено.

Так что ув. Андрей Витальевич, выплаты по вашим серым схемам у вас прописаны и для патентов, которые не принадлежат Союзу изобретателей Российской Федерации.

Вам также как и Сергею Михайловичу следовало самому изучить досконально законотворческие придумки Вашего коллеги».

И Ваш коллега Сергей Михайлович Обижаев на ходу придумывал, и пытался, как как-то залатать дырки в этом законопроекте.

И ответа на эти мои комментарии он не дал, а стал уходить от разговора путем постановки новых вопросов.

kuznecov писал(а) 12.08.11 :: 23:47:51:

«И ещё, в этом Вашем комментарии от 09.08.11 :: 13:52:58 Вы упомянули о какой-то возможно-вероятной гипотетической предполагаемой Вами «коррупционной схеме».

Не могли бы Вы, уважаемый коллега консультант Модератор раздела, хотя бы в самых общих чертах конкретно обрисовать, пояснить и как-то обосновать возможность, осуществимость и работоспособность этой схемы ?».

А я уже рисовал массу примеров того, как организовать данные схемы.

1. Патент на ерунду. Оформляете его на имя союза изобретателей и получаете затем от государства дотации как автор. Я лично за день по 5 штук могу таких пустышек клепать.

2. Там понаписано у вас:

Цитата:

«Если изобретение и полезная модель практически реализуется, и создано на основе других технических и технологических решений, которые были ранее защищены патентами, выданными на имя Союза изобретателей Российской Федерации и авторскими свидетельствами Союза ССР, упомянутыми в описании реализуемого изобретения и полезной модели в качестве прототипа и аналогов, то начисленное авторское вознаграждение распределяется по этим всем соответствующим охранным документам в соответствии со сведениями, указанными в описании к патенту реализуемого изобретения и полезной модели.   

     Сведения о распределении авторского вознаграждения в этом случае:

- устанавливаются в процессе экспертизы по существу заявки на изобретение и полезную модель, проводимой Государственным комитетом Российской Федерации по интеллектуальной собственности, техническому и технологическому прогрессу, изобретательскому и патентному делу (Роспатентом) с учётом мнения заявителя (автора) (соавторов) и Союза изобретателей Российской Федерации;

- указываются в описании изобретения и полезной модели после приведения библиографических данных по соответствующему аналогу, упомянутому в тексте описания изобретения и полезной модели».

Из чего можно организовать коррупционную схему блата экспертам и руководству Союза изобретателей, что осуществляют контроль за аналогами и принимают решения какие патенты брать за аналоги. Автор потенциального аналога договаривается с ними и дает откаты с каждой выплаты, которая проводится благодаря тому, что его патент записывают аналогом куда только можно.

 

Уважаемый коллега консультант Модератор раздела (комментарий от 13.08.11 :: 11:09:22 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/10 ), то что Вы пишите Сергею Михайловичу Обижаеву я, конечно же, читаю.

Сразу хочу Вам сказать, что юридически «это» не трактуется так, что якобы (как Вам показалось): «Любой патент, выданный не на имя Союза изобретателей Российской Федерации - пустышка, в сравнении с патентом, выданным на имя Союза изобретателей Российской Федерации, поскольку первый ничем второму не может чинить препятствие».

Законопроект самарских изобретателей «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml своей Статьёй 1355¹¹¹ «Выплата по патентам, выданным на имя Союза изобретателей Российской Федерации», в которой содержится такой абзац как:

«Действующий патент на изобретение и полезную модель не может препятствовать практической реализации технических и технологических решений, которые создаются в последующем на его основе, и которые защищаются соответствующими последующими патентами Союза изобретателей Российской Федерации на изобретения и полезные модели. В этом случае патентовладельцу, патент которого упоминается в качестве прототипа и аналога в описании последующего изобретения и полезной модели, защищённого патентом Союза изобретателей Российской Федерации, может быть выплачено вознаграждение. Порядок и размер такого вознаграждения устанавливается такой же, как и в случае авторов технических и технологических решений, защищённых патентом Союза изобретателей Российской Федерации»,

не изменяет, не устраняет и не аннулирует как-то и каким-то образом действие статей 1362, 1398, 1399, 1400 ныне действующего ГК РФ.

Принцип равенства в правах (паритетности) всех патентов (как патентов выданных на имя Союза изобретателей РФ, так и всех иных) сохраняется полностью.

Вот Вы сказали: «Имел некто свой патент на хорошее решение. Прохиндей из Союза изобретателей Российской Федерации сделал дополнение в виде винтика к патенту и получил патент на ПМ Союза изобретателей Российской Федерации, который ничем не ответственен перед автором первого патента, кроме как тем, что его автору может быть выплачено вознаграждение. Причем, обратите внимание, "может быть", не означает "должно быть" выплачено. Т.е. может быть и не выплачено».

А вот если наоборот, Союз изобретателей РФ имел патент на хорошее решение, и какой-то, как Вы выразились, индивидуально-частный «прохиндей» довинтил «винтик к патенту» Союза изобретателей РФ и получил свой частный патент исключительного права, ну и что тогда? Что этот индивидуально-частный «прохиндей» будет чем-то и как-то ответственен пред Союзом изобретателей РФ и автором этого патента Союза изобретателей РФ? Так вопрос в таком данном случае о какой-то ответственности (о каких выплатах) вообще не появиться и не будет ставиться. И не только в правовом, но и в моральном отношении этот вопрос в рамках сегодняшней официально-пропагандируемой идеологии индивидуализма и стяжательства просто даже не возникает.

Так что «законотворческие придумки» Николая Юрьевича Волчанского (основанные на его научной статье «К вопросу о труде» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article17533.shtml

в этом вопросе являются и в правовом и в моральном отношении и смысле правильными и верными. И нет тут никаких дырок, которые надо было бы «залатывать». И нет никаких «серых схем», поскольку всё в Союзе изобретателей РФ будет делаться в открытую, и всё по белому. 

Уважаемый коллега консультант Модератор раздела, пожалуйста, извините (и как говорится, без обиды), но я так думаю, что Вы сами пока ещё досконально не изучили, основательно не вникли и не разобрались в «законотворческих придумках» Николая Юрьевича.

Кузнецов Андрей Витальевич,

e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru        

17.08.11

(Размещено 17.08.11 :: 13:25:20 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/10#14 )

 

Уважаемый коллега консультант Модератор раздела (комментарий от 13.08.11 :: 11:09:22 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/10 ),

теперь кратко о вариантах, как Вы говорите - «коррупционных схем».

Вариант 1 – «патент на ерунду».

Кстати, следует отметить, что в этом Вашем комментарии от 13.08.11 :: 11:09:22 Вы опять и снова придумали очередное новое название для «ерунды» и «хрени» такое как - «пустышки» (и кстати, дважды его использовали в этом своём комментарии, и причём, на мой взгляд, в разных смыслах).

Поэтому давайте, всё-таки как-то остановимся в этом многообразии названий-понятий. Будем уважать формально-логический закон тождества (см., например, комментарий Сергея Михайловича Обижаева от 2 марта 2010 15:53 http://blog.kremlin.ru/accounts/71397?page=8  ), и будем придерживаться чего-то одного, ну, например, только такого более смачного выражения-названия-понятия как «ерунда-хрень».

И кстати, попытаемся дать обоснованное (научно обоснованное) определение этому понятию.

Поскольку это понятие исходит именно от Вас (Вы являетесь родоначальником (отцом основателем) этого понятия), то, так сказать, первый ход (или шаг) в этой попытке дать такое научное (профессиональное) обоснование понятию «ерунда-хрень» за Вами. Так что начинайте, а я и другие коллеги, я так думаю, поддержат и продолжат эту дискуссию.   

Почему возникает и попадает (можно сказать так – просачивается) всякая «ерунда», «хрень», «пустышки», «мухи» и т.д., и т п. в наш государственный патентный фонд описаний изобретений и особенно описаний полезных моделей? В чём тут проблема?

Николай Юрьевич Волчанский и Сергей Михайлович Обижаев считают, что – в сегодняшней неправильной и неверной (ненаучной) методологии государственной патентной экспертизы (см., например, ««Хрень» исчезает, рассеивается «как дым, как утренний туман»» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article67030.shtml ). Я тоже склонен считать, что это именно так.

Будет узаконена новая методология государственной патентной экспертизы в соответствии со статьями самарского законопроекта «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml, и тогда не будет «некачественных» (а лучше сказать объективно неразумных ) технических решений в будущем государственном патентном фонде описаний изобретений и полезных моделей у нас в стране, а будут только объективно разумные технические и технологические решения.

А труд по созданию таких объективно разумных решений должен в обязательном порядке оплачиваться. Вначале пусть совсем немного, только в виде малых поощрительных вознаграждений, а потом по итогам практической реализации (материализации) уже и в большей степени в зависимости от экономической и иной социальной значимости и результатов.

Разбрасываться и пренебрежительно относиться к любым объективно разумным техническим и технологическим решениям созданным на уровне мировой новизны, разрешающим объективные противоречия в технике и технологии – это идеология интеллектуального разгильдяйства, невежества, барства и чванства. Как говорится, курочка по зернышку клюёт, не одно разумное зёрнышко в развитии техники и технологии не должно пропадать, за каждое зернышко надо платить. И всегда помнить о том, что изобретателями не рождаются, а ими становятся. В большинстве случаев становятся именно на создании «малых разумных зернышек», а также и то, что идеология интеллектуального разгильдяйства, невежества, барства и чванства является вредоносной и губительной для нашего государства и всего нашего общества.

Кузнецов Андрей Витальевич,

e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru        

17.08.11

( Размещено 17.08.11 :: 13:39:53 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/10#15 )

 

Уважаемый коллега консультант Модератор раздела (комментарий от 13.08.11 :: 11:09:22 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/10 ),

продолжим разговор о вариантах, как Вы говорите - «коррупционных схем».

Вариант 2

Цитата:

«Из чего можно организовать коррупционную схему блата экспертам и руководству Союза изобретателей, что осуществляют контроль за аналогами и принимают решения какие патенты брать за аналоги. Автор потенциального аналога договаривается с ними и дает откаты с каждой выплаты, которая проводится благодаря тому, что его патент записывают аналогом куда только можно».

Этот вариант «коррупционной схемы»(его можно было бы назвать, например, так - «блат по аналогам») весьма трудно организовать.

Во-первых, как Вы выразились - «записать аналогом куда только можно»  это весьма проблематично. Аналог это не какая-то там резиновая пробка, которую можно засунуть в любое подходящее по диаметру отверстие, или полиэтиленовая крышка для банки, которую можно натянуть на что-то такое тоже подходящее по внешнему диаметру, и при этом соврать и отвергнуть какие-то другие действительно истинные аналоги.

Во-вторых, как Вы выразились «договорится автору потенциального аналога» с кем-либо просто не удастся. Поскольку договариваться надо сразу с несколькими независимыми друг от друга людьми, да ещё договариваться о том, чтобы как-то, каким-то образом фальсифицировать реально-конкретные технические и технологические факты, так сказать, грешить против объективной (явной и понятной для других людей) истины. Это сразу станет заметно всем другим людям. И поэтому никто, ни из руководства Союза изобретателей РФ ни из государственных патентных экспертов на заключение подобного рода «коррупционного договора» (коррупционного сговора) не пойдёт. Участвовать и как-то связываться с подобного рода бесчестными и неразумными делами, и как-то срамиться, и позорится, просто никто не будет и не станет. Так что подобная гипотетически-воображаемая «коррупционная схема» неработоспособна и неосуществима.

Кузнецов Андрей Витальевич,

e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru        

17.08.11

( Размещено 17.08.11 :: 16:16:17 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/10#18 )

 

лентяй-гуру http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/20

Частый участник форума

Вне Форума

Сообщений: 271       

Re: Союз изобретателей глазами изобретателей

Ответ #20 – 17.08.11 :: 18:52:32

Если самарский союз заставить крутить генератор, то СШГЭС можно отключить... Воды то сколько... 

 

Уважаемые Александр Леонидович (комментарии лентяй-гуру от 17.08.11 :: 18:52:32 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/20 ),

 а что конкретно Вы считаете «водой» в данном конкретном случае, а что не считаете «водой»!?

Не надо, пожалуйста, слёзы лить (я имею в виду плачущий смайлик в конце Вашего комментария), слёзы это вода. И особенно не надо по поводу смытых «балясин в виде свечек и в форме бутылок», которые «поплыли, качаясь на волнах».

Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

e-mail: obizhaev1@yandex.ru      

18.08.2011  

( Размещено 18.08.11 :: 11:58:31 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/20 )

 

По комментарию консультанта Модератора раздела от 17.08.11 :: 14:08:01

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/10#18 .

Касательно абзаца 6 Статьи 1355¹¹¹ самарского законопроекта, то я, например, не совсем понял -  зачем Николай Юрьевич включил этот, можно сказать так - провокационный абзац. Зачем он, как «ежик в тумане» вообще вздумал «выёживаться», и образно выражаясь, расставлять и выставлять «иголки-приколки-капканы» для своих коллег специалистов изобретательско-патентного дела, и тем самым вызывать какие-то конфронтационные антагонизмы. Когда можно было бы и без этого абзаца обойтись, поскольку и так всё ясно и понятно - как и что должно конкретно делаться и происходить.

В Статье 1358, часть 3, абзац 3 ГК РФ речь идёт о «всех признаках» (то есть о дополнительном изобретении). А дополнительные изобретения это лишь частные и не так уж часто встречающиеся и имеющие место быть случаи в конкретной изобретательско-патентной практике. Как правило, хоть один, два признака не совпадают и отличаются.

Конечно же, можно было бы дополнить абзац 6 Статьи 1355¹¹¹ «Выплата по патентам, выданным на имя Союза изобретателей Российской Федерации» самарского законопроекта «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article40970.shtml и изложить этот абзац, например, в следующее редакции:

«Действующий патент на изобретение и полезную модель не может препятствовать практической реализации технических и технологических решений, которые создаются в последующем на его основе, и которые защищаются соответствующими последующими патентами Союза изобретателей Российской Федерации на изобретения и полезные модели. В этом случае патентовладельцу, патент которого упоминается в качестве прототипа и аналога в описании последующего изобретения и полезной модели, защищённого патентом Союза изобретателей Российской Федерации, может быть выплачено вознаграждение. Порядок и размер такого вознаграждения устанавливается такой же, как и в случае авторов технических и технологических решений, защищённых патентом Союза изобретателей Российской Федерации. В случае если патент Союза изобретателей Российской Федерации является дополнительным патентом, то вознаграждение выплачивается патентовладельцу основного патента в обязательном порядке на основании заключенного с ним договора».

Хотя, вообще-то этого дополнения абзаца 6 Статьи 1355¹¹¹ самарского законопроекта, в принципе можно было бы и не делать, поскольку этот законопроект не изменяет, не устраняет и не аннулирует как-то и каким-то образом действие Статьи 1358, часть 3, абзац 3 ГК РФ. Так что в этом нет никакой коллизии (противоречия) между статьями ныне действующего ГК РФ и статьями самарского законопроекта. Всё и так, как говорится, по минимуму для правоприменительной практики ясно и понятно. 

Но раз уж даже у такого высококлассного специалиста-профессионала, как наш уважаемый коллега консультант Модератор раздела, возникло какое-то недопонимание, то видимо это дополнение нужно будет сделать, что бы полностью соблюсти условия не только необходимости, но и достаточности согласования всех правовых норм будущего ГК РФ.

Думаю, что Николай Юрьевич, а также и все самарские изобретатели выразят благодарность и признательность уважаемому коллеге консультанту Модератору раздела за его ценные критические замечания по самарскому законопроекту.

Кузнецов Андрей Витальевич,

e-mail: kuznecov-saratov@yandex.ru         

19.08.11

( Размещено 19.08.11 :: 12:37:24 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/20#24 )

 

 

 

 

 

[an error occurred while processing this directive]
«РиаСамара» © Самара
При полном или частичном использовании текстовых материалов, фотографий и иной информации гиперссылка на www.riasamara.ru обязательна.16+

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru SpyLOG Яндекс цитирования



RIA Samara in English Написать письмо в РИА Самара Печатная версия