Сделать стартовой
 
Электронный адрес РИА Смара Новости, Комментарии, Вопросы и Ответы, Политика и Экономика

Самара-Review / Изобретатели Самары

16:59 06 сентября 2011

России нужна РАЗУМНАЯ экономика, в которой свободно и беспрепятственно развиваются производительные силы

консультант http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/60

Модератор раздела

Вне Форума

помощь и советы при патентовании

Сообщений: 1345

Re: Союз изобретателей глазами изобретателей

Ответ #69 – 31.08.11 :: 15:46:20  

obizhaev писал(а) 31.08.11 :: 15:01:24:

«Прошло вот уже более 20-ти лет (а точнее будет сказать 25 лет (те есть время появления целого нового поколения) с того момента, когда началась вся эта демагогия (или, как любит выражаться наш уважаемый коллега консультант Модератор раздела, «вода» ): о «цивилизованных кооператорах», о «рыночной экономике», об «уходе государства из экономики», о «всевластной невидимой руке рынка» и т.д., и т.п., и др. – «Вода, вода, кругом вода. Вода, вода, шумит вода» ), и конца всей этой демагоги вообще не видно и не предвидится, и совершенно непонятно когда же наша российская экономика станет и будет более или менее объективно разумной.

Ну и кто, как говорится, «ответит за базар»?».

 

Вы и ответите. Кажется с того момента 20-25 лет назад началась демагогия трех самарских изобретателей, среди которых Сергей Михайлович, а ничего путного не возникло.

США 150 лет из грязи вылезали, чтобы стать развитой экономикой.

Наша страна заново переродилась, а за 20-25 лет хотят из нее рыночный клондайк сделать. Радуйтесь, что живете не на диком западе.

И ничего не изменится, пока некоторые будут выражаться бандитским языком девяностых (фразами кто ответит «за базар»?).

Рынок ИС появляется последним после становления самого рынка, когда он насыщен товарами и услугами и возникают инициативы получения доходов от ИС. Наш рынок еще нельзя назвать развитым рынком.

 

obizhaev писал(а) 31.08.11 :: 15:01:24:

«Ответить «за базар», конечно же, как-то неполно и частично, мог бы Союз изобретателей РФ»

 

С мертвых не спрашивают.

Новый проект сайта www.sciteclibrary.ru только открывается. Дайте ему поработать, после воду лить будете. Не за ваши финансы проект создается и не для любителей лить воду, а для тех, кто хочет продать или купить ИС. 

 

 

Из комментария консультанта Модератора раздела от 31.08.11 :: 15:46:20

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/60 

Цитата:

«Вы и ответите. Кажется с того момента 20-25 лет назад началась демагогия трех самарских изобретателей, среди которых Сергей Михайлович, а ничего путного не возникло».

 

Ну, спасибо Вам «московский доброхот» (см. «Кто, куда и на какую мельницу льёт свою воду» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article66955.shtml и  мой комментарий от 23.07.11 :: 01:40:30 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1295262202/170#178 ).

Оказывается в том, что у нас в стране должным ПРОГРЕССИВНЫМ образом не развивались и не развиваются техника и технологии, существуют и не разрешаются ПРОБЛЕМНЫЕ вопросы изобретательско-патентного дела, что у нас тормозится развитие производительных сил ( да, и что уж там говорить, вообще во всех смертных грехах нашего времени ) виноват «подлый» и «такой нехороший» (будущий и мечтающий стать «коррупционером») Сергей Михайлович, который, как говорится, «въехал» в проблему только в конце 2009 года. Ну, а самый главный у нас виноватый и виновный – это, конечно же, Николай Юрьевич Волчанский. Он всё знал, всё понимал и ничего не делал и не сделал, потому что, как Вы сказали «ничего путного не возникло».

Вот это действительно по-нашему, «по-россиянски» - вместо того, чтобы самому что-то и как-то конкретно делать и сделать ДЕЛО (или даже хотя бы попытаться и просто шевельнуться в этом направлении) - это искать виноватых и привлекать их к ответу за ВСЁ, что должно было бы получиться, но не получилось.

 

Цитата:

«США 150 лет из грязи вылезали, чтобы стать развитой экономикой».

 

Вот давайте, пожалуйста, не будем заниматься обще-абстрактно-пустоватой демагогией( или, как Вы любите выражаться, «лить воду»), равняться и брать пример с «развитой экономики США».

Во-первых, потому что экономика США находится в глубоком и неразрешимом кризисе, и в не столь уж отдалённом будущем (всё равно рано или поздно обрушится ), и как говорится, «накроется медным тазом».

Во-вторых, нет у нас этих 150 лет, нет у нас запаса времени. Если всё будет также тянуться и продолжаться в том же духе и темпе, то и России как страны лет через 10 – 15 (а может быть и раньше) вообще не будет.   

В-третьих, как бы мы(Россия) не стремились равняться и подравниваться под США, у нас всё равно ничего путного и толкового, разумного и полезного для подавляющего большинства жителей России всё равно не выйдет и не получится. Так что, не ту дорогу мы выбрали. Неверной дорого идём, господа! 

 

Цитата:

«Наша страна заново переродилась, а за 20-25 лет хотят из нее рыночный клондайк сделать. Радуйтесь, что живете не на диком западе».

 

Уже возликовали и возрадовались. Что дальше-то? И во что «переродилась» наша СТРАНА?

Не знаю, что Вы мыслите под таким понятием как «рыночный клондайк», но России нужна не какая-то там плановая или какая-то там рыночная экономики, а нужна РАЗУМНАЯ (действительно научно обоснованная) экономика, то есть такая экономика, в которой свободно и беспрепятственно развиваются производительные силы.

 

Цитата:

«И ничего не изменится, пока некоторые будут выражаться бандитским языком девяностых (фразами кто ответит «за базар»?)».

 

Ну, просто смех(!), ну, конечно же, все сегодняшние неразрешимые российские проблемы кроются только в «великом и могучем русском языке». 

 

Цитата:

«Рынок ИС появляется последним после становления самого рынка, когда он насыщен товарами и услугами и возникают инициативы получения доходов от ИС. Наш рынок еще нельзя назвать развитым рынком». 

 

Для того чтобы «насыщать рынок товарами и услугами» нужно отечественное производство товаров и услуг. А вот есть-ли у нас для этого это самое производство в необходимом количестве и качестве (не говоря уже о достаточном количестве и качестве )?

А раз нет, то и не будет этого самого «насыщения товарами и услугами», и, следовательно, не будет и Рынка интеллектуальной собственности.

 

Цитата:

«С мертвых не спрашивают».

 

Уважаемый коллега  консультант Модератор раздела, этой своей фразой-утверждением Вы лишний раз показали то, что Вы просто не понимаете диалектики, поскольку путаетесь во временах (в прошлом, настоящем и будущем), в том, что было, есть и будет.

Объединение российских изобретателей ещё пока не состоялось и не произошло, Союза изобретателей Российской Федерации ещё нет, он ещё не родился. А Вы уже всё это ДЕЛО (исходя из своих личных интересов и субъективных представлений о какой-то, якобы будущей мифической «коррупционности» ) считаете мёртвым (умершим) и старательно желаете побыстрее похоронить. Не выйдет это у Вас - убить и похоронить.

 

Искренне и по-доброму (без какой-либо тени какого-либо сарказма и иронии ) желаю новому проекту сайта www.sciteclibrary.ru успеха!

Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

e-mail: obizhaev1@yandex.ru           

02.09.2011

( Размещено  02.09.11 :: 15:52:06 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/70#77 )

 

dok133 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1310203182/70

Недавно зарегистрировавшийся

Вне Форума

Сообщений: 17         

Re: Нужно объединение вокруг идеи

Ответ #74 - 03.09.11 :: 12:56:23

Уважаемые господа! Как-то наша дискуссия вокруг идеи темы ведется уж больно не по-взрослому. Я понимаю так, есть три позиции. Сторонники создания союза изобретателей, как некой представительской орг.структуры, планируемой быть созданной за счет пропагандистской работы Самарских товарищей, с надеждой ожидающей прозрения, понимания и  добровольного участия региональной изобретательской общественности и центральной власти. И их противников, считающих эту идею бесперспективной и не нужной, но, в роде как, тоже, не совсем довольных существующим порядком вещей в сфере ОИС, но не имеющих своих планов реформирования. По этим вопросам я высказался, и не хочу утомлять коллег повторением. Я с уважением отношусь к их позициям, но это не моя тема. Хотелось бы действительно серьезного разговора и мне интересно Ваше мнение о моем предложении. Еще раз хочу подчеркнуть, что у меня нет готовых рецептов и ответов на все вопросы. Вашему вниманию – так сказать скелетная основа, глубоко продуманная, (уж извините, на что справорился) но, все же, эскизная зарисовка. Создать полотно, достойное внимания широкой общественности, можно только совместными усилиями и это сверхзадача темы.  Третья позиция – идея объединения всех субъектов( не только и не столько изобретателей) рынка ИС  в едином структурированном ресурсе на условиях особых организационно-  административных, -правовых, -методологических и функциональных механизмов, вокруг авторского варианта решения актуальной проблемы, изложенной по установленному образцу ( заполненному бланку формы для компьютерной обработки), включающему описание сути идеи – перечня составных элементов и их взаимосвязей ; модель, параметры и условия функционирования, заявленный (ожидаемый) результат. Особо хочу подчеркнуть. Господа, ведь никто не говорит о том, что заполнять учетные формуляры и вести весь документооборот нужно в амбарных книгах , заполняя их слюнявя химическим карандашом с огромным штатом чиновников деловодов . Это, однозначно бред, и не посильная задача. Вариант решения – роботизация, и максимальное исключение чиновника к принятию решения. Вот меня здесь обвинили в излишнем усложнении, дескать городить такие городушки, тем более, когда результат может с большой вероятностью быть нулевой нет смысла. Не зря у нас есть такая пословица –«простота хуже воровства», воровство как явление, хотя бы стимулирует к деятельности, кому-то стащить, а для кого-то уберечь, так сказать нажитое непосильным трудом. А простота, упрощение, ( я не имею ввиду рационализаторскую задачу к которой нужно стремиться), оправдывает бездеятельность мысли и действий.  И если кто-то даст простой и ясный рецепт жизнедеятельности, активизации, стимулировании предлагаемой системы  содействия изобретениям без внедрения института рейтинга, честь, хвала и всеобщее восхищение. Следующая очень важная задача – институт авторства. 1) Почему нельзя его сделать, точнее сказать, процедуру его обретения, также максимально удаленным от чиновника, уже даже при современном уровне развития программного обеспечения, компьютеризации и роботизации – не понятно. 2)Проблема, исполнения и реализации авторских прав. А вот тут самое интересное, зачем мы стремимся создать творческий продукт ? Для того чтобы продать его и получить деньги, конечно, но и для того, чтобы удовлетворить свои амбиции, доказать состоятельность, перед другими, и наконец, еще и потому, что так устроена наша голова. Мы, что мушки дрозофилы  способны плодить идеи, подставляй, лови, пользуйся. Мир накануне грандиозных изменений касательно отношения к секретности  и закрытости в патентном праве. Многие ведущие западные ученые выступают за полную открытость научно-технической информации, выкладывая бесплатно в интернете и новые программные продукты и свои оригинальные идеи. Но в этом случае, как быть с оплатой труда автору-творцу? Изобретатель, в массе своей, не предприниматель, ему не нужны сверхбарыши.  И, возможно, будет целесообразным ввести смешанную систему : наряду с системой патентования, систему авторских свидетельств, когда государство, по согласованию с автором, становится патентообладателем.

 

[an error occurred while processing this directive]
«РиаСамара» © Самара
При полном или частичном использовании текстовых материалов, фотографий и иной информации гиперссылка на www.riasamara.ru обязательна.16+

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru SpyLOG Яндекс цитирования



RIA Samara in English Написать письмо в РИА Самара Печатная версия