Обижаев Сергей Михайлович поддерживает Максима Бочарова из Москвы

Максим Бочаров, Москва 14 сентября 2011 13:17

Тема: Наука, технологии, инновации

http://blog.kremlin.ru/accounts/6241

Добрый день,

Сделано изобретение. Подана заявка на патент РФ.

Прошло около 2 лет ожидания. В результате стечения обстоятельств (личная ошибка, работа почты, погода, мнение эксперта, внутренние регламенты ФИПС и т.п.) принято решение об отказе в выдаче патента.

В настоящее время имеется возможность подать возражение в Палату по Патентным спорам и потерять еще 6-12 месяцев в переписке и ходьбе. Результат не гарантируется, скорее всего он будет отрицательный.

Для поддержки инноваций в РФ, для поддержки изобретателей (русских умов) необходимо, чтобы ФИПС не выступал карательным органом, под любым предлогом способным отказать в выдаче патента, а содействовал успешному получению патента гражданами РФ в максимально сжатые сроки, то есть был обязан отзванивать изобретателям, писать о том какие изменения стоит внести в патент, чтобы он был ВЫДАН успешно, а не отказан в выдаче, чтобы процесс связанный с делопроизводством работал с учетом ограниченных временных и финансовых возможностей большинства авторов - частных лиц, граждан РФ, а не добивал их своей негибкостью и отсутствием необходимых регламентов. То есть, чтобы нормальная коммуникация была организована и выполнялась со стороны ФИПС.

Мне, лично проделавшему большую работу, но сделавшего ошибку в описании, согласного с необходимостью внесения изменений, чтобы устранить препятствия формально мешающие выдаче патента НЕПОНЯТНО, почему мне не готовы выдать патент на уровне ФИПС, и отправляют дальше, футболят в ППС.

Чем больше патентов получат граждане РФ и чем быстрее и проще это будет выполняться, тем выше будет уровень развития страны, производства, благосостояния граждан и т.п.

В настоящее время нет механизма урегулирования взаимоотношений с авторами, которым отказывают в выдаче патентов на уровне ФИПС - его необходимо ввести в действие и обязать ФИПС использовать.

ФИПС по сути работает формально, неэффективно, мешает авторам выполнять и развивать изобретения.

Прошу поддержки!

По комментарию Максима Бочарова из Москва от 14 сентября 2011 13:17 по теме: Наука, технологии, инновации http://blog.kremlin.ru/accounts/6241

Уважаемый Максим!

Для того, «чтобы ФИПС не выступал карательным органом» нужен Союз изобретателей РФ, который будет:

1) Осуществлять общественный (народный) контроль и надзор в интересах изобретателей за неукоснительным, объективно правильным и верным исполнением всего комплекса законных и подзаконных нормативных актов регламентирующих деятельность ФИПСа;

2) В необходимых случаях отстаивать интересы изобретателей в досудебном и судебном порядке;

3) Накапливать и обобщать всю практику работы с ФИПСом, которая будет доступна всем изобретателям. Практический конкретный опыт ведения делопроизводства по заявкам будет являться достоянием всех российских изобретателей. ФИПС со своей стороны это уже давно делает (но делает в основном только для себя и под себя) (в своё время во ВНИИГПЭ, сегодняшнем ФИПСе даже существовал специальный Отдел методологии государственной научно-технической патентной экспертизы), а вот изобретатели – нет. И поэтому получается, как говорится, игра в одни ворота. Всё это будет крайне полезно, и особенно для начинающих изобретателей, для их достаточно быстрого становления как специалистов-профессионалов изобретательско-патентного дела.

Кстати, уважаемый Максим, вот Вы написали о том, что Вы сделали какую-то ошибку. А вот если бы уже был и существовал Союз изобретателей РФ, то вполне возможно, что этой Вашей ошибки, может быть, и вообще не было бы.

4) На основе всей этой будущей накопленной конкретной практики Союз изобретателей РФ будет разрабатывать, предлагать, последовательно и настойчиво продвигать к официально-легитимному принятию и к неукоснительному исполнению всех будущих объективно правильных и верных, научно обоснованных, как Вы сказали «отсутствующих и недостающих регламентов».

Так что, уважаемый Максим, я Вас поддерживаю, если нужна конкретная помощь - обращайтесь ко мне и к моим коллегам.

И последнее, я разделяю Вашу точку зрения по поводу «уровня развития страны, производства, благосостояния граждан и т.п.». Но должен вам сказать, что среди патентных поверенных и даже некоторых отдельных изобретателей эта Ваша точка зрения, к сожалению, не находит должной поддержки.

Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

e-mail: obizhaev1@yandex.ru

19.09.2011

( В сокращении отправлено модераторам блога Президента РФ 19.09.2011 в 22:07

и размещено 19.09.11 :: 22:26:08 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/120#127 )

Андрюшкин Виктор Аркадьевич, Свердловская область 15 сентября 2011 12:47

Тема: Наука, технологии, инновации

http://blog.kremlin.ru/accounts/19575

Комментарий к: Максим Бочаров, Москва 14 сентября 2011 13:17

“…ФИПС по сути работает формально, неэффективно, мешает авторам выполнять и развивать изобретения. Прошу поддержки!” – наверное, пока вашей оценки недостаточно, может быть РАН сможет произвести экспертную оценку деятельности ФИПС и дать свои рекомендации по деятельности ФИПС?

По комментарию Андрюшкина Виктора Аркадьевича из Свердловской области от 15 сентября 2011 12:47 по теме: Наука, технологии, инновации http://blog.kremlin.ru/accounts/6241

Уважаемый Виктор Аркадьевич, Ваше предложение в определённом смысле можно рассматривать, как некую претензию в адрес РАН, что вот, дескать, такая нехорошая РАН, надо же(!), не удосужилась и не соизволила до сих пор «провести экспертную оценку деятельности ФИПС и дать свои рекомендации по деятельности ФИПС».

А что Вы конкретно имеете в виду под РАН?

Ведь РАН (Российская Академия наук) – это довольно большая, разно-профильная и разносторонняя могучая организация?

Так кто же конкретно из всей этой могучей Системы РАН, какой конкретный орган РАН должен проводить упомянутую и предлагаемую Вами «экспертную оценку деятельности ФИПС и давать свои рекомендации»?

Это Президиум Российской Академии наук?

Или может быть это должен быть Институт истории естествознания и техники РАН или Институт философии РАН (поскольку речь идёт, я подчеркиваю это, о МЕТОДОЛОГИИ государственной научно-технической патентной экспертизы)?

Кому же конкретно из Системы РАН выдавать такое предлагаемое Вами, так сказать, «техническое задание»?

А может быть вообще это «техническое задание» никому из Системы РАН и не надо выдавать, поскольку оно уже добросовестно и основательно выполнено сотрудником Системы АН СССР и РАН Николаем Юрьевичем Волчанским, который 20 лет работал в этой Системе (с 1982 по 2002) в его научных работах:

ПАТЕНТНОЕ ДЕЛО (ПАТЕНТНАЯ РАБОТА) КАК СИСТЕМА http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article16175.shtml

ВЫЯВЛЕНИЕ ОХРАНОСПОСОБНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (К КРИТИКЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ) http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article20174.shtml

«К вопросу о труде» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article17533.shtml

«О будущем развитии производительных сил России» http://www.riasamara.ru/rus/review/16167/article17536.shtml

Так что никаких претензий к РАН во всё этом деле со стороны вообще кого бы то ни было вообще быть не может.

Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

e-mail: obizhaev1@yandex.ru

19.09.2011

( В сокращении отправлено модераторам блога Президента РФ 19.09.2011 в 22:18

и размещено 19.09.11 :: 22:35:29 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1312235825/120#127 )