Сделать стартовой
 
Электронный адрес РИА Смара Новости, Комментарии, Вопросы и Ответы, Политика и Экономика

Самара-Review / Изобретатели Самары

23:47 27 сентября 2011

Мы продолжаем находиться в состоянии катастрофы, и застряли в точке бифуркации

Виктор Гундарев, Москва 23 сентября 2011 12:31 Тема: Экономика http://blog.kremlin.ru/accounts/132047

Привлечение в страну внешних инвестиций оправдано, только если страна слабая и у нее нет средств для развития производства. Тогда привлечение инвестиций извне является выходом, чтобы поднять экономику, получить новые технологии и новые рабочие места. Но инвестор никогда не будет вкладывать средства, если в дальнейшем он не получит прибыль. Однако, если инвестор получает прибыль, то для страны это потеря прибыли, которую она могла бы получить, развивая производство самостоятельно, без привлечения инвестиций извне. Инвестиции извне - это решение проблем сейчас, если страна не в состоянии их решить сама, за счет потерь в будущем и не могут быть благом для страны, если она думает о своем будущем.

Сравниваем:

Инвестиции извне. Получаем капитал, новое производство, новые технологии, новые рабочие места. После срока окупаемости теряем прибыль и возможность распоряжаться продукцией. Под прибылью подразумевается чистая прибыль за вычетом налогов.

Вложение собственных средств. Теряем первоначальный капитал. Получаем новое производство, новые технологии, новые рабочие места. После срока окупаемости, возмещение первоначального капитала и в дальнейшем получаем чистую прибыль, а также возможность распоряжаться продукцией по своему усмотрению, с наибольшей пользой для своего народа.

У России есть средства, она их получает от продажи энергоресурсов, но вкладывать все в стабилизационный фонд и обрекать страну в будущем на потери от вывозимой прибыли и вывозимых из страны товаров иностранными инвесторами, это не думать о будущем России, жить только сегодняшним днем.


Александр Юрьевич, Омская область 23 сентября 2011 16:58 Тема: Экономика http://blog.kremlin.ru/accounts/63309?page=1

Гундареву В.

Государство «наградило» олигархов активами, довольствуясь налогами и акцизами, и считало, что прибыль, в том числе нефтегазовых компаний, будет эффективно использоваться для развития этих активов, для капитализации бизнеса, а часть прибыли при этом предназначена олигархам, как премия за эффективное управление. Принципы распределения прибыли само собой непрозрачные. Всегда есть возможность обосновать необходимость реинвестиций или показать убыточность, корпоративный аудит со стороны государства слабенький. И ещё вопрос, государство ли «наградило» или они сами взяли.

Конечно, вкладывать свои деньги стране выгоднее с точки зрения любой перспективы в свою экономику. Но и при этом сейчас нет гарантий, что эту прибыль не растащат. Если жёстко всё лимитировать, то как мотивировать к развитию? На форуме много жалоб на работу чиновников, вот и представьте, что во главе крупной гос.компании оказывается бездарь. Развалит и уйдёт, оставив работников на пепелище, государство без активов и поступлений.

Нужно спрашивать, какие цели преследует государство в привлечении внешних инвестиций. Государство с нового бизнеса, построенного на внешние заимствованиях, получает налоги, рабочие места, новые технологии. При этом появляются новые товары, увеличивается спрос на энергоносители и услуги, на развитие инфраструктуры, растёт спрос на компетентных специалистов. Государство должно создать среду, в которой собственники инвестиций готовы оставлять свою прибыль. Может быть пряником морковкой, а может горчицей и кнутом.

Ещё раз скажу – конечно, выгодно оставлять в стране прибыль предприятий, но на практике «закрыть границу» оттоку денег не получается. Гораздо выгоднее, когда государство стимулирует бизнес, чтобы прибыль была не в одни руки, а «распределялась» между собственником, работниками, социальными направлениями. Здесь главное не перегнуть, не бить по рукам, чтобы инициатива не пропала и не создать причин для замедления развития бизнеса в условиях конкуренции.


Обижаев Сергей, Ульяновская область 24 сентября 2011 02:54 Тема: Экономика http://blog.kremlin.ru/accounts/71397

Уважаемые коллеги Виктор Гундарев (23 сентября 2011 12:31) и Александр Юрьевич (23 сентября 2011 16:58)!

Вы очень хорошо теоретически рассуждаете.

Но объясните, пожалуйста, что Вы конкретно понимаете под таким понятием как «новые технологии», которые кто-то и как-то конкретно получает?

Поскольку не совсем понятно - действительно ли эти технологии являются новыми(?).

Если можете, приведите, пожалуйста, конкретные практические примеры получения нашей страной таких «новых технологий». Ну, например, хотя бы за последние 10 лет.

Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

24.09.2011


Kaisar, Карачаево-Черкесская Республика 25 сентября 2011 16:29 Тема: Экономика http://blog.kremlin.ru/accounts/31051

Обижаеву Сергею

Получение денег из денег и подобные ему, раньше этих "технологии" у(в) России не было!


Обижаев Сергей, Ульяновская область 26 сентября 2011 14:25 Тема: Экономика http://blog.kremlin.ru/accounts/71397

Уважаемый коллега Kaisar (комментарий от 25 сентября 2011 16:29), шутить изволите!?

А разве наша страна раньше, ну например, никого не кредитовала и не получала, как Вы сказали, «деньги из денег»?

Поставленные мной вопросы о «новых технологиях» серьёзные.

Поэтому хотелось бы получить и соответствующие серьёзные ответы на эти вопросы (и не только от Вас, и от коллег Виктора Гундарева и Александра Юрьевича ), но и от других блоггеров, а также и от экономистов (специалистов-профессионалов).

Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

26.09.2011


Александр Юрьевич, Омская область 26 сентября 2011 11:02 Тема: Экономика http://blog.kremlin.ru/accounts/63309

Обижаеву Сергею

Новые – это лучше, чем старые.

Лучше:

- возможность производить абсолютно новый продукт;

- делать больше продукции за единицу времени, чем ранее;

- улучшение качества продукции;

- уменьшение брака и отходов производства;

- снижение эксплуатационных затрат;

- увеличение ресурса работы.

Это является обязательным результатом перевооружения производства, что делалось в целях развития предприятий, которыми руководил. Подробности умолчу, несмотря на Ваше неистовое желание.

По памяти в прессе в открытых источниках были такие факты:

- покупка германских металлообрабатывающих станков на оборонное предприятие, станки позволяли обеспечивать очень точные показатели допусков, обладали высокой производительностью и возможностью нанесения покрытия, значительно увеличивающие ресурс изделия;

- покупка электронного микроскопа для научного предприятия, с точностью позволяющей применять его, как в медицине в работе над геномами, так и в полупроводниковой промышленности.

Вы чего собственно хотите? Доказать, что в страну мало поступает новых технологий? Это и так видно. Мало того. Даже, если у нас в стране появляются новые идеи, изобретения, то их практически невозможно применить на практике, чаще идеи утекают за границу. Вас, как я вижу, тянет в герои, Вы хотите славы от факта открытия того, что не изобрели во всём мире. Честь и хвала. Мне же думается, что для страны сейчас важнее не локальная победа, а системное перевооружение производства в союзе с наукой.


Александр Юрьевич, Омская область 21 сентября 2011 20:49 Тема: Система государственной власти http://blog.kremlin.ru/accounts/63309

Неправильно, когда чиновники хватаются за латание дыр только тогда, когда мы собираем урожай из проблем, бедности, аварий. Чиновник слеп и глух до времени.

Неправильно, когда доведённые до крайности люди пишут с призывами о помощи президенту. Сейчас довели страну до того, что если помочь одному, придётся забрать у другого. Как измерить справедливость и правильность решений? И где местные начальники, губернаторы, мэры, бизнес-элита, чьи предприятия выполняют сейчас в основном роль производственных площадок, уводя прибыль в центр или на оффшоры?

Неправильно, когда правительство и министерство финансов не понимают и не признают, что сегодняшнее положение и завтрашнее, гораздо более тяжёлое, есть результат их работы. И это при благоприятных сырьевых ценах и политических обстоятельствах. Не заложив сегодня фундамент для роста благосостояния населения через развитие производства, дорог, жилищного фонда, завтра они скажут, что снова нужно повышать налоги (урезать з/п), увеличить срок выхода на пенсию (мужское население по статистике итак едва доживает до пенсионного возраста). Опять будут повышать курс валют и понижать курс рубля, чтобы увеличить поступления в бюджет от экспорта нефти и газа. Но при этом дорожающие импортное сырье, продукты, средства гигиены, одежда, бытовая техника раскрутят инфляцию снова.

Надоели «горлапаны», обещающие рай после выборов. Нет надежды на министров, вечно кивающих на кризис.

Похоже, что очередную точку бифуркации в истории мы прошли. Но выбрали ли мы лучший сценарий развития? А был ли у нас выбор?



Обижаев Сергей, Ульяновская область 27 сентября 2011 14:41 Тема: Экономика http://blog.kremlin.ru/accounts/71397

Уважаемый Александр Юрьевич (26 сентября 2011 11:02), «системное перевооружение производства» не может быть без изобретательства. При этом изобретательство не следует рассматривать как что-то такое, что является второстепенно-подсобно-вспомогательным в установлении, как Вы сказали, союза перевооружения производства с наукой. Наука без изобретений (без устройств, способов, веществ) бесплодна, и по существу вообще ничего и никак не даёт для перевооружения производства. Так что Вы заблуждаетесь, когда говорите о какой-то не совсем понятной «локальной победе» в чём-то.

Нет сейчас более важного дела для сегодняшней России, чем создание Новой Российской Изобретательско-Патентной Системы. Поскольку именно это является самой прямой, непосредственной и важнейшей организационной Основой для всего будущего развития производительных сил нашего общества.

Вот именно появления, создания и Становления этой Новой Российской ИПС я и хочу.

Что же касается Вашего высказывания о том, что, якобы, меня (как Вам так показалось ) «тянет в герои». То, увы, по возрасту, как, видимо, и Вы, судя по Вашим комментариям, мы уже не годимся и не подходим в «герои нашего времени», мы своё уже «отгеройствовали». Молодым надо давать дорогу («молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт» ).

Уважаемый Александр Юрьевич, вот Вы считаете, что «очередную точку бифуркации в истории мы прошли» (Ваш комментарий от 21 сентября 2011 20:49). По-моему Вы ошибаетесь, мы, как находились в состоянии катастрофы, так и продолжаем находиться, мы в точке бифуркации остановились и застряли. И согласно «теории катастроф» даже малое и для многих людей, казалась бы, незаметное изменение, может нарушить иллюзорную гармонию и мнимую стабильность (которых, кстати, объективно у нас в стране просто нет).

Обижаев Сергей Михайлович, профессиональный патентовед

27.09.2011

e-mail: obizhaev1@yandex.ru





[an error occurred while processing this directive]
«РиаСамара» © Самара
При полном или частичном использовании текстовых материалов, фотографий и иной информации гиперссылка на www.riasamara.ru обязательна.16+

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru SpyLOG Яндекс цитирования



RIA Samara in English Написать письмо в РИА Самара Печатная версия