Обложили должников. Государство упрощает процедуру взыскания

Верховный суд огласил свою позицию о том, где должен решаться вопрос о взыскании с граждан долгов по банковским кредитам. Теперь взыскание долгов будет проводиться по месту регистрации банка, а не по месту жительства заемщика. Такое изменение в процедуре может лишить многих заемщиков права на защиту. Для банков же процедура взыскания долгов существенно упрощается.

Судебный претендент, который вынудил Ассоциацию российских банков (АРБ) обратиться в Верховный суд РФ, произошел еще феврале 2009 года. Тогда председатель Мосгорсуда Ольга Егорова рекомендовала районным судам рассматривать такие дела по месту нахождения должника, а не банка. То есть, если заемщик проживает в Магадане, а банк находить в Москве, то суд должен был проходить в Магадане. Естественно, такой порядок рассмотрения дела мог превратить судебную тяжбу в весьма затратную процедуру. И АРБ обратилась за разъяснениями в Верховные суд, которые и были обнародованы совсем недавно. Ответ из Верховного суда однозначен: при наличии в кредитном договоре c заемщиком условия о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации дело подлежит рассмотрению "согласно договорной подсудности".

То есть теперь заемщики вынуждены будут ходить в суд по месту регистрации банка, не зависимо от того, где они проживают. То есть теперь ущемляются права заемщика, который должен за свой счет оплачивать проезд до города, где зарегистрирован банк. На самом деле это ущемление прав косвенное. Невыплаты по кредиту, то есть нарушение кредитного договора автоматически делает заемщика виновным. Так что его присутствие в зале суда на вердикт, скорее всего, не повлияет. К тому же российское законодательство позволяет рассматривать дело в отсутствии одной из сторон.

Комментарии

Максим Ткач, Адвокат

- Данное разъяснение Верховного суда конечно внесет некоторые изменения в судебную практику, но они не будут глобальными. Причин тому несколько: как показывает судебная практика при рассмотрение таких дел суд, как правило, встает на сторону банка. Не зависимо от того присутствует ли в зале суда заемщик или нет. Кроме того, российское законодательство позволяет рассмотреть данное дело и в отсутствии ответчика, при этом права ответчика нисколько не ущемляются. Получив повестку, ответчик может отправить почтой документы, которые могут повлиять на ход рассмотрения дела. И они будут приняты во внимание при вынесении вердикта.

Константин Снигарев, Управляющий самарским филиалом ОАО «Мастер – Банк»

- Банки, как правило, прописывают в договоре, где должно проходить рассмотрение дела. В Мосгорсуде был создан претендент, который позволил бы заемщикам затягивать рассмотрение дела и существенно увеличивать судебные издержки для банков. Теперь же это противоречие разрешено на уровне Верховного суда, что должно упростить процесс взыскания задолженностей, что очень актуально в период кризиса.

Пояснения:

Упорядочат «коллекторов»

Минэкономразвития подготовило законопроект «О коллекторской деятельности», который существенно расширяет инструменты работы коллекторских агентств с должниками. Документ подробно прописывает суть деятельности коллекторов, их права и обязанности. В частности, коллектором может быть как физическое лицо, которое зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, так и компания численностью не менее трех человек. Документ обязывает коллекторов иметь обязательное членство в саморегулируемых организациях (СРО), а также страховать свою профессиональную ответственность на случай причинения ущерба должнику, кредитору и третьим лицам. Основным механизмом защиты интересов тех, кто пользуется услугами коллекторов, должно стать создание компенсационного фонда для компенсации убытков в рамках СРО, следует из законопроекта. Если законопроект, разработанный Минэкономразвития, будет утвержден, у коллекторов значительно расширятся возможности по работе с проблемными заемщиками.

Просрочки пошли в рост

С 1 января по 1 июня доля просроченных кредитов выросла почти вдвое - с 2,1% до 3,9%. Объем исполнительных производств по обязательствам по потребительским кредитам, поступивших в службу судебных приставов РФ в I полугодии 2009 года, увеличился вдвое по сравнению с первым полугодием 2008 года.