ПРИЛОЖЕНИЯ К ПИСЬМУ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ» В МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИЛОЖЕНИЯ К ПИСЬМУ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ» В МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ «ЕЩЁ РАЗ ОБ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ВОПРОСАХ РЕГИОНАЛЬНОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, А ТАКЖЕ И ВСЕХ ДРУГИХ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ОТ 12 НОЯБРЯ 2008 ГОДА

     Некоторые дополнительные соображения, в том числе и по тексту письма Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области исх. №7-12/648 от 13 октября 2008 года в наш адрес.

Уважаемый Габибулла Рабаданович !

     1). Первоосновой вообще всей инновационной деятельности является возникновение, появление, создание, становление (по Георгу Гегелю - «das Werden») идей (то есть технических и технологический решений) (кстати сказать именно это и отражает то с чего начинается Рис.2 на листе 21 «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ» в редакции Закона Самарской области от 21.07.2008 №93-ГД ). В эту первооснову также входит оформление (формулирование в логике понятий) и фиксирование в социальной памяти всех этих идей (то есть технических и технологический решений).

     Если перейти с этого обобщенно-философского языка (о «становлении идей» («das Werden») и «социальной памяти» ) на более понятный традиционно-обыденный для большинства всех людей язык, то можно сказать что первоосновой всей инновационной деятельности является правильная и верная (действительно научно-обоснованная) организация работы всего органично-естественным образом  взаимосвязанного во времени (то есть взаимосвязанного технологически-последовательно (по этапам, по операциям, по действиям)) «комплекса изобретательского и патентного дела».

     Без такой организации, без наведения должного порядка в этой первооснове инновационное развитие в лучшем случае будет происходить, как говорится, через пень колоду или его вообще просто не будет. И никакая организация каких-то «фондов», «конкурсов», «бизнес-инкубаторов», «технопарков», «центров трансфера технологий» и т.д., и т.п. не обеспечит действительно реальных, существенных и конкретных итоговых результатов. Поскольку организация и проведение работы всех этих многочисленных «фондов», «конкурсов», «бизнес-инкубаторов», «технопарков», «центров трансфера технологий» и т.д., и т.п. технологически (то есть по времени) может и должна производиться только после осуществления работы всего этого комплекса изобретательского и патентного дела.  

     Сейчас у подавляющего большинства хозяйствующих субъектов Самарской области (и особенно у тех хозяйствующих субъектов которые появились не так давно, то есть начиная с начала 90-х годов и позднее) вообще нет патентных отделов, отделов изобретательства (и это вполне понятно и объяснимо, поскольку об объективно-неизбежной необходимости перехода на «инновационный путь развития», на «инновационную экономику» у нас в стране так часто и, действительно, ответственно и всерьёз начали говорить не так уж давно, всего лишь 2–3 года назад, и начали говорить не только 2-й и 3-й президенты России, но также и другие многочисленные люди в нашем российском обществе).

     В тех же старых ещё с советских времен хозяйствующих субъектах (которые в каком-то изменённом виде существуют и сейчас ) изобретательско-патентные подразделения в 90-е годы и в начале 2000-х годов исчезли (были ликвидированы), или в них сохранились лишь только какие-то малочисленные кадровые остатки-осколки (по существу отдельные и порой единственные специалисты пенсионного возраста). В этих хозяйствующих субъектах изобретательская и патентная работа, которая должна соответствовать требованиям настоящего времени (то есть времени перехода на инновационную экономику) просто не может быть должным образом организована, поставлена и выполнена.

     Патентная работа в вузах и в пока ещё сохранившихся научных учреждениях захирела и пришла в упадок. Например, даже в Самарском государственном аэрокосмическом университете (в котором в отличии от большинства наших самарских высших учебных заведений сохранился немногочисленный патентный отдел в 5 человек) объем выполняемой патентной работы за последние 15 лет сократился более чем на порядок.

     Что же касается государственно-зарегистрированных самарских патентных поверенных, которых в Самарской области всего лишь 20 человек, то следует сказать следующее.

     Во-первых, только 16 человек из них по типу работы имеют специализацию по технике и технологии (то есть по изобретениям и полезным моделям).

     Во-вторых, все самарские патентные поверенные в основном занимаются более легкой и более доходной работой по регистрации товарных знаков и знаков обслуживания и патентованию промышленных образцов (преимущественно этикеток, упаковок, фантиков, эмблем, то есть по существу тех же самых товарных знаков).

     В-третьих, реальная квалификация (то есть необходимые теоретические знания и практический опыт, способность и умение выполнять с высоким качеством весь комплекс разносторонней и разноплановой патентной работы, и выполнять эту работу по многочисленным классам Международной Патентной Классификации, которая отражает вообще всю технику и технологию (что кстати требует широких и в тоже время достаточно глубоких, по существу энциклопедических технических и технологических знаний, и не только каких-то там теоретических, но конкретно-практических знаний)) у этих 16-ти самарских патентных поверенных разная. Только половина из них (4 человека в Тольятти и 4 человека в Самаре) действительно имеют какую-то реальную практику и как-то сейчас сопричастны к выполнению патентной работы по этой своей специализации. Отсутствие значительной количественной и качественной практики патентной работы неизбежно приводит к утрате квалификации. Такая практика для специалистов изобретательско-патентного дела это как постоянно-системные тренировки для спортсмена для поддержания необходимой спортивной формы.

    В-четвёртых, работа всех самарских патентных поверенных вообще никак и ни кем не курируется и не координируется. Образно выражаясь, патентные поверенные это кошки, которые гуляют сами по себе и там где им вздумается. Все друг друга знают, но все разобщены. По существу вообще никак друг с другом не взаимодействуют и никак и ничем друг другу в своей совместно-профессиональной работе не помогают, не обмениваются своими знаниями и практическим опытом работы. Ревностно относятся к своим коллегам по профессии как к конкурентам, и не способны на объединение для решения даже каких-то своих мелких узко-профессионально-цеховых задач, не говоря уже о том, чтобы как-то объединиться для решения общих организационно-программных целей и задач по инновационному развитию Самарской области.

     Вышеизложенные содержательно-фактические аргументы (посылки) позволяют сформулировать следующий вывод (в виде противоречия).

     Для решения самой главной цели «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ», а именно - «перехода Самарской области на инновационный путь развития экономики» ( кстати цели которая чётко и конкретно зафиксирована в тексте этой Программы в редакции Закона Самарской области от 21.07.2008 № 93-ГД) необходима «существенно-качественно-новая, максимально возможная в своей разумности централизованно-территориальная на всю Самарскую область организация работы всего комплекса изобретательского и патентного дела».

     Но, к сожалению, такой организации работы всего этого комплекса изобретательского и патентного дела в Самарской области никогда не было, и сейчас нет. Существовавшая ранее, до 90-х, годов раздобрено-отраслевая организация изобретательского и патентного дела по отдельным предприятиям, организациям, учреждениям в настоящее время пришла в упадок, по существу разрушилась, и если не прекратила своё существование, то близка к этому. И такая организация работы всего комплекса изобретательского и патентного дела не может быть основана и построена на работе малочисленных, разобщено-раздробленно-отдельных, никем и никак неуправляемых самарских патентных поверенных. Деятельность самарских патентных поверенных в данном случае может стать только лишь полезным дополнением к этому (и не более того), и никак не может являться главной основой в работе всего комплекса изобретательского и патентного дела.

     Это противоречие мы предлагаем разрешить созданием «общего и единого на всю территорию Самарской области, многопрофильного и полнофункционального, эффективно работающего (сильного и мощного) областного изобретательско-патентного отдела».

     Решение вопроса о создании такого отдела (необходимого инфраструктурного подразделения) находятся в рамках полномочий Самарской области (полномочий губернатора Самарской области, правительства Самарской области и Самарской Губернской Думы). И принятие такого решения вообще никак не будет противоречить или как-то не соответствовать нормам действующего ныне как федерального законодательства, так и нашего самарского регионального законодательства. Поскольку в этих законодательствах нет (вообще не существует) каких бы то ни было правовых норм как-то препятствующих этому.

     Более того, в таком рамочном подзаконном нормативном акте как «ОБЛАСТНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ» (в преамбуле пункта 3.1 «Развитие системы инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности» этой Программы) предусматривается «создание недостающих звеньев и объектов инновационной инфраструктуры», что является самым прямым и непосредственным обоснованием (и с правовой и с содержательной точки зрения) этого нашего предложения о создании «общего и единого на всю территорию Самарской области, многопрофильного и полнофункционального, эффективно работающего (сильного и мощного) областного изобретательско-патентного отдела».

     2). При подготовке вашего письма исх. №7-12/648 от 13 октября 2008 года, в конце третьего абзаца этого письма, было сделано утверждение о том, что «регулирование патентной и изобретательской деятельности относится к исключительным полномочиям Российской Федерации».

     При формулировании этого утверждения сотрудники вашего Министерства, которые подготавливали текст этого вашего письма, мягко выражаясь, допустили некорректность в том, что даже не сочли нужными как-то упомянуть и сослаться на соответствующую правовую норму (совершенно непонятно на что они рассчитывали при этом, на нашу полную правовую безграмотность что ли(?), но это наивно и глупо ). А именно на Статью 71, пункт о) Конституции Российской Федерации в котором записано что «В ведении Российской Федерации находится правовое регулирование интеллектуальной собственности», а не «регулирование патентной и изобретательской деятельности».

    Такие понятия как «правовое регулирование интеллектуальной собственности» и «регулирование патентной и изобретательской деятельности» это нетождественные и разные понятия. Изобретательская деятельность полностью, а патентная деятельность в своей технологически-первоначальной, главной и основной части по времени предшествует возникновению прав интеллектуальной собственности. Если бы в Конституции Российской Федерации существовала такая правовая норма что «в ведении Российской Федерации находится регулирование патентной и изобретательской деятельности», то тогда бы деятельность вообще всех изобретателей, всех изобретательских и патентных подразделений, не имеющих прямой и непосредственной федеральной подчинённости ( то есть вообще всех отделов, секторов, бюро и отдельных специалистов изобретательско-патентного дела во всех предприятиях, учреждениях, организациях вообще всех форм собственности и во всех субъектах Российской Федерации), у нас в стране была бы (стала бы вдруг) противозаконной.

    Сотрудники вашего Министерства, которые подготавливали текст этого вашего письма, совершили подмену понятий, проявили неуважение к Конституции Российской Федерации и поставили вас, уважаемый Габибулла Рабаданович, то есть своего начальника подписавшего этот юридически безграмотный документ (и не только вас, но и вообще всё Правительство Самарской области), мягко выражаясь, в не совсем удобное положение.

     Уважаемый Габибулла Рабаданович(!), неужели в Правительстве Самарской области нет профессиональных юристов(?). И почему письма в наш адрес не проходят должную юридическую экспертизу(?).

     3). В вашем письме исх. №7-12/648 от 13 октября 2008 года, было сделано утверждение о том, что мы якобы лишь только «констатируем имеющиеся в сфере изобретательства и патентоведения проблемы». Из чего следует, что мы якобы являемся просто какими-то несерьёзными и неадекватными демагогами-критиканами, которые вообще ничего конкретного не предлагают делать, ничего не сделали и не внесли вообще никаких конкретных предложений. А также были сделаны утверждения о том, что «нерешённых» проблем вообще нет, что все проблемы «в сфере изобретательства и патентоведения» уже решены в статьях Гражданского Кодекса Российской Федерации, и что мы, якобы имеем какие-то, надо же(!), «притязания на обладание истиной в последней инстанции» (о чём кстати мы никогда не только не говорили, но даже не предполагали и не думали, и неожиданно для нас узнали только из этого вашего письма).

     Уважаемый Габибулла Рабаданович, получается как раз наоборот, притязания на обладание истиной в последней инстанции имеют наши оппоненты и сотрудники вашего Министерства, которые подготавливали текст этого вашего письма, потому что они считают, что все проблемы «в сфере изобретательства и патентоведения» уже решены, решены полностью и окончательно и в самой последней инстанции.

     Мы же так не считаем, потому что знаем, что взаимосвязанный комплекс проблем: а) проведения объективной научно-технической экспертизы технических решений (изобретений и полезных моделей); б) устранения отчуждения труда изобретателей-предшественников; в) необходимого и должного стимулирования труда создателей технических решений; г) разумного, правильного и верного (научно-обоснованного) регулирования и управления инновационной деятельностью, соответствующего современным требованиям «перехода Самарской области (а также и вообще всей Российской Федерации) на инновационный путь развития экономики» пока ещё практическим образом не решен. То, что мы предлагаем конкретно делать (сделать), прежде всего на нашем региональном (областном) уровне (а в последующем и в других регионах Российской Федерации, а также и на федеральном (общероссийском) уровне) как раз и является таким решением.

С уважением и наилучшими пожеланиями во всём,

                     Н.Ю.Волчанский, изобретатель и профессиональный патентовед

                                                                                                   12 ноября 2008 года