ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 15 МАРТА 2009 ГОДА К ОБРАЩЕНИЮ ОТ 25 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА К ПРОКУРОРУ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 15 МАРТА 2009 ГОДА К ОБРАЩЕНИЮ ОТ 25 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА К ПРОКУРОРУ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Региональная общественная организация
«Союз изобретателей Самарской области»
Россия,
Прокуратура Самарской области,
Прокурору Самарской области
Денисову Юрию Дмитриевичу
Дополнение к нашему ОБРАЩЕНИЮ от 25 февраля 2009 года к Прокурору Самарской области
Уважаемый Юрий Дмитриевич!
14 марта 2009 года мы получили письмо Вице-губернатора Самарской области Нефёдова Александра Петровича, исх. № 7-11/90-1 от 12 марта 2009 года (копия этого письма на 2-х листах прилагается), в котором мы были уведомлены о «прекращении переписки по вопросам инновационной и интеллектуальной деятельности» с нами со стороны Правительства Самарской области.
Утверждение Вице-губернатора Самарской области Александра Петровича Нефёдова в последнем заключительном абзаце письма исх. № 7-11/90-1 от 12 марта 2009 года о «преобладании эмоциональных оценок» не может служить основанием законности принятого им решения о прекращении переписки с нами. Поскольку в законодательстве Российской Федерации, и в частности в тексте Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, вообще отсутствует такое понятие, как какие-то «эмоциональные оценки».
Утверждение Вице-губернатора Самарской области Александра Петровича Нефёдова в последнем заключительном абзаце письма исх. № 7-11/90-1 от 12 марта 2009 года о том, что в наших обращениях «отсутствуют конструктивные предложения» и «не приводятся новые доводы и обстоятельства» является ложным. Поскольку в нашем законотворческом документе под названием «К ОБСУЖДЕНИЮ «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ»» (который 22 декабря 2009 года был получен Администрацией Самарской области ) приводятся конкретные и чётко сформулированные предложения ( в виде 12-ти дополнений (которые вообще никак не противоречат этой Программе ), 8-ми изменений (которые не нанесут никакого ущерба смыслу и содержанию этого нормативного документа, а только улучшат его качество ), и 8-и вопросов (сгруппированных по 3-м пунктам ) по теме этой Программы) по совершенствованию такого самарского подзаконного правового акта как «ОБЛАСТНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ».
Нигде в тексте письма Вице-губернатора Самарской области Александра Петровича Нефёдова ( исх. № 7-11/90-1 от 12 марта 2009 года ) не упоминается об этом нашем законотворческом документе под названием «К ОБСУЖДЕНИЮ «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ»». Поэтому у нас возникает вполне обоснованное (как мы сейчас субъективно считаем) предположение о том, что Вице-губернатор Самарской области Александр Петрович Нефёдов: или весьма бегло и поверхностно ознакомился с этим нашим законотворческим документом; или даже вообще не был проинформирован сотрудниками аппарата правительства Самарской области (сотрудниками Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области) о существовании этого нашего законотворческого документа. Кстати, здесь следует отметить следующее обстоятельство, которое косвенно подтверждает это наше предположение. В письме исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года, на котором стоит подпись Вице-губернатора Самарской области Александра Петровича Нефёдова, нет никакого текста указывающего на то, кто конкретно является исполнителем, подготовившим текст этого письма. Что, кстати, является непременно-обязательным условием выполнения подзаконных актов регламентирующих порядок технологического прохождения документов и ведения делопроизводства по ним в Администрации Самарской области.
В предпоследнем абзаце письма Вице-губернатора Самарской области Александра Петровича Нефёдова (исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года) упоминается о том, что нам были «многократно направлены письменные ответы». Однако при этом не было сделано утверждение о том, что все эти многократные письменные ответы являлись ответами по существу поставленных в наших обращениях вопросов. К сожалению, Вице-губернатор Самарской области Александр Петрович Нефёдов, скорее всего, не был ознакомлен с текстами всех этих многочисленных письменных ответов. И потому он сам не понял и не уяснил для себя следующего важного с юридической точки зрения обстоятельства, что все эти письменные ответы - не были ответами по существу поставленных в наших обращениях вопросов. Далеко не всякий «письменный ответ» является «ответом по существу поставленных в обращении вопросов». И именно поэтому в тексте Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года чётко определено и существует такое объективно правильное и верное понятие, как - «ответ по существу поставленных в обращении вопросов», а не другое неадекватно-расплывчатое понятие – «письменный ответ». Исполнители текста письма ( исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года ), (которые не удосужились и не сочли нужным упомянуть какую-либо информацию о себе в тексте этого письма, и остались, как говорится, за кадром ) прекрасно понимали и знали об этой своей существенной недоработке и этом неприятном для них юридическом обстоятельстве. Поэтому в тексте письма ( исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года ) появилось юридически безграмотное понятие – «письменный ответ», вместе юридически правильного и верного понятия – «ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Поскольку мы к великому сожалению до настоящего времени так и не получили из Администрации Самарской области ответов по существу поставленных в наших обращениях вопросов, то решение о прекращении переписки с нами по вопросам инновационной и интеллектуальной деятельности со стороны Администрации Самарской области (приятое Вице-губернатором Самарской области Александром Петровичем Нефёдовым ) является не обоснованным, не законным, противоречащим правовым нормам Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года. В данном конкретном случае ссылка в письме (исх. № 7-11/90-1 от 12 марта 2009 года ) на Статью 11, пункт 5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года является некорректной, неправильной, неверной, неадекватной и неуместной. Поскольку пункт 5 Статьи 11 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года предусматривает иной (другой) случай, когда уже (ранее) «давались письменные ответы по существу».
Кроме того, уважаемый Юрий Дмитриевич, разрешите обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство.
В тексте нашего законотворческого документа под названием «К ОБСУЖДЕНИЮ «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ»» (на листе 17 этого документа, в разделе 3 «Вопросы по теме «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ» (в редакции Закона Самарской области от 21.07.2008 № 93-ГД), в самом первом вопросе ) был упомянут Вице-губернатор Самарской области Нефёдов Александр Петрович. И это упоминание фактически можно воспринять и рассматривать как ЖАЛОБУ к Губернатору Самарской области на действие (бездействие) и недостаточно качественную работу Вице-губернатора Самарской области Нефёдова Александра Петровича.
Поэтому когда сотрудники Аппарата Правительства Самарской области (сотрудники Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области ) обратились к Вице-губернатору Самарской области Нефёдову Александру Петровичу за тем, чтобы подписать подготовленное ими письмо ( исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года ), они совершили наглое и дерзкое правонарушение (в котором можно усмотреть преступный умысел) - нарушили Статью 8, часть 6 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года, в которой содержится однозначно чёткое и ясное запрещение - «направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
На основании вышеизложенного ПРОСИМ Вас, уважаемый Юрий Дмитриевич, о следующем.
1). Применить необходимые и достаточные меры прокурорского реагирования по отмене незаконного решения о прекращении переписки с нами по вопросам инновационной и интеллектуальной деятельности со стороны Администрации Самарской области (приятое Вице-губернатором Самарской области Александром Петровичем Нефёдовым ).
2). Остановить процесс мультипликации (увеличения, умножения) правонарушений совершаемых сотрудниками Администрации Самарской области и провести с ними прокурорскую профилактическо-разъяснительную работу, чтобы они правильно и верно понимали правовые нормы Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года.
3). Лично поставить в известность Губернатора Самарской области Владимира Владимировича Артякова о создавшейся на сегодня негативно-противоправной ситуации по всему этому важнейшему антикризисному делу.
Приложение к настоящему Дополнению на 2-х листах:
1. Копия письма Вице-губернатора Самарской области Нефёдова Александра Петровича, исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года на 2-х листах.
С уважением и наилучшими пожеланиями во всём,
Председатель Правления Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области»
Н.Ю.Волчанский,
15 марта 2009 года
Адрес для переписки:
Тел. моб. 8 927 659-45-34
• Версия для печати »