Сделать стартовой
 
Электронный адрес РИА Смара Новости, Комментарии, Вопросы и Ответы, Политика и Экономика

Самара-Review / Изобретатели Самары

11:29 20 марта 2009

ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 15 МАРТА 2009 ГОДА К ОБРАЩЕНИЮ ОТ 25 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА К ПРОКУРОРУ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 15 МАРТА 2009 ГОДА К ОБРАЩЕНИЮ ОТ 25 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА К ПРОКУРОРУ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Региональная общественная организация

«Союз изобретателей Самарской области»

 

Россия, 443010, г. Самара, ул. Чапаевская, д.151,

Прокуратура Самарской области,

Прокурору Самарской области

Денисову Юрию Дмитриевичу

 

Дополнение к нашему ОБРАЩЕНИЮ от 25 февраля 2009 года к Прокурору Самарской области

 

Уважаемый Юрий Дмитриевич!

 

     14 марта 2009 года мы получили письмо Вице-губернатора Самарской области Нефёдова Александра Петровича, исх. № 7-11/90-1 от 12 марта 2009 года (копия этого письма на 2-х листах прилагается), в котором мы были уведомлены о «прекращении переписки по вопросам инновационной и интеллектуальной деятельности» с нами со стороны Правительства Самарской области.

     Утверждение Вице-губернатора Самарской области Александра Петровича Нефёдова в последнем заключительном абзаце письма исх. № 7-11/90-1 от 12 марта 2009 года о «преобладании эмоциональных оценок» не может служить основанием законности принятого им решения о прекращении переписки с нами. Поскольку в законодательстве Российской Федерации, и в частности в тексте Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, вообще отсутствует такое понятие, как какие-то «эмоциональные оценки».

      Утверждение Вице-губернатора Самарской области Александра Петровича Нефёдова в последнем заключительном абзаце письма исх. № 7-11/90-1 от 12 марта 2009 года о том, что в наших обращениях «отсутствуют конструктивные предложения» и «не приводятся новые доводы и обстоятельства» является ложным. Поскольку в нашем законотворческом документе под названием «К ОБСУЖДЕНИЮ «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ»» (который 22 декабря 2009 года был получен Администрацией Самарской области ) приводятся конкретные и чётко сформулированные предложения ( в виде 12-ти дополнений (которые вообще никак не противоречат этой Программе ), 8-ми изменений (которые не нанесут никакого ущерба смыслу и содержанию этого нормативного документа, а только улучшат его качество ), и 8-и вопросов (сгруппированных по 3-м пунктам ) по теме этой Программы) по совершенствованию такого самарского подзаконного правового акта как «ОБЛАСТНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ».

     Нигде в тексте письма Вице-губернатора Самарской области Александра Петровича Нефёдова ( исх. № 7-11/90-1 от 12 марта 2009 года ) не упоминается об этом нашем законотворческом документе под названием «К ОБСУЖДЕНИЮ «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ»». Поэтому у нас возникает вполне обоснованное (как мы сейчас субъективно считаем) предположение о том, что Вице-губернатор Самарской области Александр Петрович Нефёдов: или весьма бегло и поверхностно ознакомился с этим нашим законотворческим документом; или даже вообще не был проинформирован сотрудниками аппарата правительства Самарской области (сотрудниками Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области) о существовании этого нашего законотворческого документа. Кстати, здесь следует отметить следующее обстоятельство, которое косвенно подтверждает это наше предположение. В письме исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года, на котором стоит подпись Вице-губернатора Самарской области Александра Петровича Нефёдова, нет никакого текста указывающего на то, кто конкретно является исполнителем, подготовившим текст этого письма. Что, кстати, является непременно-обязательным условием выполнения подзаконных актов регламентирующих порядок технологического прохождения документов и ведения делопроизводства по ним в Администрации Самарской области.

     В предпоследнем абзаце письма Вице-губернатора Самарской области Александра Петровича Нефёдова (исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года) упоминается о том, что нам были «многократно направлены письменные ответы». Однако при этом не было сделано утверждение о том, что все эти многократные письменные ответы являлись ответами по существу поставленных в наших обращениях вопросов. К сожалению, Вице-губернатор Самарской области Александр Петрович Нефёдов, скорее всего, не был ознакомлен с текстами всех этих многочисленных письменных ответов. И потому он сам не понял и не уяснил для себя следующего важного с юридической точки зрения обстоятельства, что все эти письменные ответы - не были ответами по существу поставленных в наших обращениях вопросов. Далеко не всякий «письменный ответ» является «ответом по существу поставленных в обращении вопросов». И именно поэтому в тексте Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года чётко определено и существует такое объективно правильное и верное понятие, как - «ответ по существу поставленных в обращении вопросов», а не другое неадекватно-расплывчатое понятие – «письменный ответ». Исполнители текста письма ( исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года ), (которые не удосужились и не сочли нужным упомянуть какую-либо информацию о себе в тексте этого письма, и остались, как говорится, за кадром ) прекрасно понимали и знали об этой своей существенной недоработке и этом неприятном для них юридическом обстоятельстве. Поэтому в тексте письма ( исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года ) появилось юридически безграмотное понятие – «письменный ответ», вместе юридически правильного и верного понятия – «ответ по существу поставленных в обращении вопросов».

    Поскольку мы к великому сожалению до настоящего времени так и не получили из Администрации Самарской области ответов по существу поставленных в наших обращениях вопросов, то решение о прекращении переписки с нами по вопросам инновационной и интеллектуальной деятельности со стороны Администрации Самарской области (приятое Вице-губернатором Самарской области Александром Петровичем Нефёдовым ) является не обоснованным, не законным, противоречащим правовым нормам Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года. В данном конкретном случае ссылка в письме (исх. № 7-11/90-1 от 12 марта 2009 года ) на Статью 11, пункт 5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года является некорректной,  неправильной, неверной, неадекватной и неуместной. Поскольку пункт 5 Статьи 11 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года предусматривает иной (другой) случай, когда уже (ранее) «давались письменные ответы по существу».

 

     Кроме того, уважаемый Юрий Дмитриевич, разрешите обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство.

     В тексте нашего законотворческого документа под названием «К ОБСУЖДЕНИЮ «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ»» (на листе 17 этого документа, в разделе 3 «Вопросы по теме «ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2008–2015 ГОДЫ» (в редакции Закона Самарской области от 21.07.2008 № 93-ГД), в самом первом вопросе ) был упомянут Вице-губернатор Самарской области Нефёдов Александр Петрович. И это упоминание фактически можно воспринять и рассматривать как ЖАЛОБУ к Губернатору Самарской области на действие (бездействие) и недостаточно качественную работу Вице-губернатора Самарской области Нефёдова Александра Петровича.

      Поэтому когда сотрудники Аппарата Правительства Самарской области  (сотрудники Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области ) обратились к Вице-губернатору Самарской области Нефёдову Александру Петровичу за тем, чтобы подписать подготовленное ими письмо ( исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года ), они совершили наглое и дерзкое правонарушение (в котором можно усмотреть преступный умысел) - нарушили Статью 8, часть 6 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года, в которой содержится однозначно чёткое и ясное запрещение  - «направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу решение или действие (бездействие) которых обжалуется».    

 

     На основании вышеизложенного ПРОСИМ Вас, уважаемый Юрий Дмитриевич, о следующем.

     1). Применить необходимые и достаточные меры прокурорского реагирования по отмене незаконного решения о прекращении переписки с нами по вопросам инновационной и интеллектуальной деятельности со стороны Администрации Самарской области (приятое Вице-губернатором Самарской области Александром Петровичем Нефёдовым ).

     2). Остановить процесс мультипликации (увеличения, умножения) правонарушений совершаемых сотрудниками Администрации Самарской области и провести с ними прокурорскую профилактическо-разъяснительную работу, чтобы они правильно и верно понимали правовые нормы Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года.

     3). Лично поставить в известность Губернатора Самарской области Владимира Владимировича Артякова о создавшейся на сегодня негативно-противоправной ситуации по всему этому важнейшему антикризисному делу.

 

 

Приложение к настоящему Дополнению на 2-х листах:

1. Копия письма Вице-губернатора Самарской области Нефёдова Александра Петровича, исх. №7-11/90-1 от 12 марта 2009 года на 2-х листах.

 

С уважением и наилучшими пожеланиями во всём,

 

Председатель Правления Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области»                   

                     Н.Ю.Волчанский,

                                                                                               15 марта 2009 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Адрес для переписки: 443029, г. Самара, а/я 14046, Председателю Правления Региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области» Волчанскому Николаю Юрьевичу,

Тел. моб. 8 927 659-45-34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 


Версия для печати »

[an error occurred while processing this directive]

Лента Самара - REVIEW

15:34 «Полит.ру» объявляет конкурс на лучший вопрос и рецензию к книге Александра Долгина

12:03 Skoda Superb – практически уникальное предложение в классе

18:17 "Постиндустриальные технологии" это ненаучный термин

16:17 Ну и как КОНКРЕТНО мы будем ковать своё счастье?

01:11 Тока нет, но зато какое высокое напряжение

01:00 И вам, если не всё, то многое станет вполне ясным и понятным

17:26 О самом важнейшем, первоочередном и первостепенном общественном ДЕЛЕ

21:18 Как и когда Россия пойдёт вперёд

17:09 За самарскими изобретателями БУДУЩЕЕ

12:01 Если у вас есть желание, то вы сможете разобраться

15:50 Перемены будут

00:19 Так всё-таки что же следует понимать под таким понятием как «внедрение», которого нет в ГК РФ?

11:05 Вперёд за Родину, вперёд за российских изобретателей!

23:47 Мы продолжаем находиться в состоянии катастрофы, и застряли в точке бифуркации

10:29 О деньгах, необходимых для возрождения российского изобретательства, и не только

10:22 Сейчас у российских изобретателей жизнь горькая, как полынь и колкая, как ковыль

13:37 Блуждая среди «двух сосен», «карлик» должен помнить и не забывать «гигантов»

22:06 Ну и с чего конкретно начнём?

22:01 Уровень патентной культуры у нас в России крайне низок

00:13 Щука нужна, чтобы карась не дремал

00:09 Добрые пожелания Сергея Михайловича Обижаева

00:02 «В России нет ничего невозможного»

01:20 «Кличут трубы молодого казака в Красной Армии ИМПЕРИИ служить»

00:43 Обижаев Сергей Михайлович поддерживает Максима Бочарова из Москвы

14:31 Для подавляющего большинства российских изобретателей отечество – это всё-таки не деньги, а именно Родина-Россия

22:56 Ну и с чего же начинать выполнение «программы-минимум»?

16:59 России нужна РАЗУМНАЯ экономика, в которой свободно и беспрепятственно развиваются производительные силы

16:12 «Не лукавьте, не лукавьте! Ваша песня не нова…»

20:19 Ну и кто, «ответит за базар»?

10:07 «Ждут дороги меня и тревоги новые»

14:33 Перечень интересов большинства изобретателей сформулирован и зафиксирован

22:39 О «шорохе орехов»

22:34 «Ёжик в тумане» предусмотрел равенство в правах (паритетность) всех патентов

17:33 О «КОМАНДЕ без которой нам не жить»

09:54 «Его величество РЫНОК» далеко не всегда разумен

21:05 Сергей Михайлович Обижаев ничего на ходу не придумывал, а просто дал правильные и верные комментарии

21:01 Будет ли способствовать создание Союза изобретателей РФ тому, чтобы у нас стране наконец-то реально и конкретно появился рынок объектов интеллектуальной собственности?

23:05 Учитесь у людей, изучайте конкретную практику изобретательско-патентного дела

16:29 Уважение российского общества и государства к своим изобретателям должно материализоваться в нормах будущего российского законодательства по налогообложению

10:07 До Первого Учредительного съезда Союза изобретателей РФ - «дистанция огромного размера»

10:00 О механизме выделения средств авторам аналогов

00:34 Кому и какие изобретения нужны в постиндустриальном обществе

13:02 Большой огонь не угаснет, и всем станет теплее

10:47 Кто не понимает диалектики, в конечном итоге всегда проигрывает

21:52 Ну и кто же у нас в стране имеет понятия «о рынке сбыта» инновационных продуктов?

«РиаСамара» © Самара
При полном или частичном использовании текстовых материалов, фотографий и иной информации гиперссылка на www.riasamara.ru обязательна.16+

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru SpyLOG Яндекс цитирования



RIA Samara in English Написать письмо в РИА Самара Печатная версия